У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Николаева
Н.Д.
Дело № 33а-4789/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19
ноября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу акционерного общества «Авиастар-СП» на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска
от 8 августа 2019 года по делу №2а-2845/2019, по которому
постановлено:
административный иск акционерного общества «Авиастар-СП»
удовлетворить частично.
Признать незаконным п.91 предписания №8/1/3 от 26 февраля
2019 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного
акционерному обществу «Авиастар-СП» государственным инспектором Ульяновской
области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и
профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий России по Ульяновской области Семыкиным Е.А.
Взыскать с Главного управления Министерства по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий России по Ульяновской области в пользу акционерного общества
«Авиастар-СП» государственную пошлину в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований
акционерному обществу «Авиастар-СП» отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя акционерного общества «Авиастар-СП» Галиакберовой З.З.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, государственного инспектора
Ульяновской области по пожарному надзору Семыкина Е.А., не согласившегося с
доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное
общество «Авиастар-СП» обратилось в суд с административным иском к Управлению
надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской
области) о признании незаконным предписания от 26.02.2019 № 8/1/3 по устранению
нарушений требований пожарной безопасности, указав, что оно вынесено с
нарушением норм действующего законодательства.
Внесение
административным ответчиком в предписание пунктов: 12-14,16-25 (корпус 1Б), 26,
28-29 (корпус 1В), 62-66 (корпус 7), 69 (корпус 49), 75, 77-81, 83-84 (корпус
6), 92-95, 97,102-103,106-117 (корпус 3), 118, 121-122 (корпус 55), 125,
127-137 (корпус 83), 182-183 (корпус 2), 258 (корпус 5), 304 (корпус 65А), 305
(корпус 67), 307 (корпус 67/1), 308 (корпус 54) по тому основанию, что объекты
не защищены автоматической пожарной сигнализацией, считает необоснованным,
поскольку данные объекты являются рабочими местами мастеров, находящимися
непосредственно в производственных цехах, и представляют собой сборно-разборные
конструкции из алюминиевых панелей с шумопоглащающим заполнением, остекленные,
размером 3,5 х 2 м, общей высотой 2,5 м, высотой глухой части 0,8 м и не имеют
предела огнестойкости.
Административный
ответчик руководствуется пунктами 3 и 4 текстовой части, пунктом 38 таблицы 3
приложения НПБ 110-03, указывая в качестве нарушения на незащищенность
встроенных административных, бытовых, административно-бытовых помещений
автоматической пожарной сигнализацией. Однако данная норма применима только к общественным
помещениям. Рабочие места мастеров расположены на территории производственных
участков, связаны с выполнением производственных задач и не являются
встроенными и административно-бытовыми помещениями.
В предписании
указанные объекты не описаны технически, не указан материал, его характеристики
в соответствии с требованиями пожарной безопасности, не указано, обладает ли
объект определенным пределом огнестойкости.
Производственные
корпуса АО «Авиастар-СП» введены в эксплуатацию в 1983 - 1988 годы. Согласно
заключениям независимой оценки пожарного риска ООО «Сервис безопасности»
система автоматического пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации и
оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре смонтирована согласно
проектам 1977-1981 годов, разработанным по нормативным документам на момент
проектирования, поэтому нормы действующего законодательства не распространяются
на объекты.
Внесение в
предписание пунктов: 61, 138, 141, 144, 147, 184, 188, 196, 201, 206, 220, 224,
228, 230, 240, 262, 270, 273, 293, 301, 306 (общие коридоры) необоснованно,
поскольку на момент ввода в эксплуатацию корпусов АО «Авиастар-СП» данные
помещения соответствовали требованиям пожарной безопасности, что подтверждается
заключением независимой оценки пожарного риска.
Пункт 318
предписания о несоответствии производственной зоны корпуса №29/1 требованиям
п.5.2 табл.1 НПБ 110-03 является необоснованным, поскольку данный корпус введен
в эксплуатацию в 1985 году, система автоматического пожаротушения,
автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей
при пожаре смонтирована согласно проектам 1977-1981 годов по нормативным
документам на момент проектирования.
В соответствии
с пунктом 3 НПБ 110-03 тип автоматической установки тушения, способ тушения,
вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики
определяются организацией-проектировщиком в зависимости от технологических,
конструктивных и объемно-нормированных особенностей защищаемых зданий и
помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.
В результате
ложного срабатывания автоматической пожарной сигнализации в корпусе 29/1 на
летно-испытательной станции может пострадать алюминиевый корпус воздушного
судна, что приведет к срыву гособоронзаказа и многомиллионным убыткам.
Не соглашается
с пунктами 153-232 по корпусу №2, поскольку согласно договору №10/12 от
24.02.2012 по данному корпусу имеется заключение о независимой оценке пожарных
рисков объекта защиты.
Внесение в
предписание пункта 91 необоснованно по аналогичным основаниям. Кроме того,
помещение производственного участка окраски цеха 141 категория «А» расположено
в корпусе №3, введенном в эксплуатацию в 1980 году. Система автоматического
пожаротушения, автоматической сигнализации и оповещения и управления эвакуации
людей при пожаре смонтирована согласно проектам 1979-1981 годов, разработанных
по нормативным документам на момент проектирования. В указанном помещении
оборудование защищено автоматической установкой пожаротушения (АУПТ), которая выполняет
и функцию автоматической пожарной сигнализации (АУПС).
Административный
истец просил признать предписание №8/1/3 от 26.02.2019 в части пунктов: 12-26,
28,29, 61-66, 69, 75, 77-81, 83.84, 91-95, 97, 102, 103, 106-118, 121, 122,
125, 127-138, 141, 147, 153-232, 240, 258, 262, 270, 273, 293, 301, 304-308,
318 недействительным.
К участию в
деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МЧС России по
Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - государственный инспектор Ульяновской области
по пожарному надзору Семыкин Е.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе АО «Авиастар-СП» не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска в
полном объеме.
Указывает, что
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно
представленным в дело фотоматериалам «будки мастеров» представляют собой
отдельно стоящие сооружения. Данные объекты расположены непосредственно в
производственных цехах. Не соглашается с выводом суда о том, что пункт 38
таблицы 3 приложения НПБ 110-03 распространяется не только на помещения
общественного назначения, но и на помещения административного назначения.
На момент
ввода в эксплуатацию корпуса АО «Авиастар-СП» помещения соответствовали
требованиям пожарной безопасности и ведомственным нормативам.
Считает
несостоятельным вывод суда о необходимости проведения повторной независимой
оценки пожарного риска.
В возражениях
на апелляционную жалобу государственный инспектор Ульяновской области по
пожарному надзору Семыкин Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание
суда апелляционной инстанции не явился представитель ГУ МЧС России по
Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица согласно
ст. 150, ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом,
26.02.2019 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы
Главного управления МЧС России по Ульяновской области акционерному обществу
«Авиастар-СП» выдано предписание №8/1/3 по устранению нарушений требований
пожарной безопасности, согласно которому в срок до 01.08.2019 предписывается
выполнить мероприятия по 318 пунктам предписания, в том числе: пунктам 12-14,
16-25 (корпус 1Б), 26, 28-29 (корпус 1В), 62-66 (корпус 7), 69 (корпус 49), 75,
77-81, 83-84 (корпус 6), 92, 97,102-103,106-117 (корпус 3), 118, 121-122 (корпус
55), 125, 127-137 (корпус 83), 182-183 (корпус 2), 258 (корпус 5), 304 корпус
65А), 305 (корпус 67), 307 (корпус 67/1), 308 (корпус 54), которые предписывают защитить встроенные
административно-бытовые помещения и административные помещения предприятия
автоматической пожарной сигнализацией и частично дымовыми пожарными извещателями.
В пункте 95 предписания в
корпусе №3 в административном помещении комнаты мастера на участке сборки №243
предписано оснастить колпаками 3 эксплуатирующихся электрических светильника.
Пунктами №№ 61, 138, 141,
144, 147, 184, 188, 196, 201, 206, 220, 224, 228, 230, 240, 262, 270, 273, 293,
301, 306 предписано защитить установкой автоматической пожарной сигнализации
помещения коридоров административных помещений.
В соответствии с пунктом 318
требуется устранить нарушения, выразившееся в том, что производственная зона
корпуса категории «В-2» (соответствующие обозначения указаны на входных дверях
в производственную зону и на технологической карте корпуса) по пожарной
опасности площадью 10 368 кв.м не защищена установкой автоматического
пожаротушения.
Согласно пунктам 153-232 в
корпусе №2 необходимо защитить
автоматической установкой пожаротушения производственные участки, а
также по части помещений заменить тепловые пожарные извещатели на дымовые,
оснастить световые табло «Выход» над дверями эвакуационных выходов и звуковое
оповещение, организовать эвакуационные выходы.
Пунктом 91 предписания
предписано защитить установкой автоматической пожарной сигнализации помещение
производственного участка окраски цеха №141 категории «А» по пожарной опасности
(соответствующее обозначение нанесено на входной двери в помещение участка)
площадью 201 кв.м.
Указанные пункты предписания
свидетельствуют об эксплуатации административным ответчиком помещений с
нарушением требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический
регламент о требованиях пожарной безопасности», Норм пожарной безопасности
«Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите
автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной
сигнализацией» (НПБ 110-03) и Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и
управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03),
утвержденных приказами Министерства Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от
18.06.2003 №315 и от 20.06.2003 №323.
В силу ст.6 Федерального
закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при
выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования
пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в
соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании", и
пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим
Федеральным законом, 2) в полном объеме выполнены требования пожарной
безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии
с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами
по пожарной безопасности.
В отношении объектов,
введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные
правила подлежат применению только в части установленных ими требований
пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации
объекта.
Нормы НПБ 110-03
устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие
защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания
и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими
установками пожарной сигнализации. Нормы НПБ 104-03 устанавливают требования
пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при
пожарах в зданиях и сооружениях. Данные нормы пожарной безопасности являются
действующими. Приказы МЧС об их утверждении зарегистрированы Минюстом России 27.06.2003.
Таким образом, для
обеспечения пожарной безопасности объекта защиты акционерное общество обязано в
полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные
техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О
техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности,
в том числе Сводами правил, НПБ 110-03
и НПБ 104-03,
содержащими требования пожарной безопасности.
Обжалуемые пункты
предписаний содержат нарушения требований пожарной безопасности, на устранение
которых АО «Авиастар-СП» указывалось предписаниях, вынесенных административным
ответчиком ранее, в частности по результатам плановой проверки в 2014 году.
Данные пункты предписания
касаются монтажа или ремонта систем пожарной автоматики (АПТ ил АПС),
предусмотренных НПБ 110-03, которые устанавливают требования пожарной
безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и
оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации УАПТ и АПТ.
Приведение ранее введенных в
эксплуатацию зданий в соответствие с действующими требованиями пожарной
безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и
распространения пожара. Поэтому дата постройки и введения объекта в
эксплуатацию, а также соответствие на указанную дату объекта требованиям
пожарной безопасности не освобождает административного истца от обязанности по
соблюдению действующих норм и правил.
Довод АО «Авиастар-СП» в
апелляционной жалобе о том, что «будки мастеров» представляют собой отдельно
стоящие сооружения, расположены непосредственно в производственных цехах, в
связи с чем на них не распространяется действие п.38 таблицы 3 приложения НПБ
110-03, является несостоятельным.
Данные помещения относятся к
категории сборочно-разборных конструкций, а не «будок» или «вагончиков». Они не
являются отдельно стоящими сооружениями на площадках производственных корпусов,
а встроены в административные и технологические части корпуса.
НПБ 110-03 распространяются
на помещения административного назначения, в том числе встроенные и
пристроенные, к которым относятся названные помещения мастеров.
Изложенные в апелляционной
жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им
дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Принятое по делу решение
является правильным, основано на объективной оценке представленных
доказательств, верном применении норм материального права. Процессуальных
нарушений, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации отмену решения, не допущено. Оснований для отмены решения
суда не имеется.
Руководствуясь ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу акционерного общества«Авиастар-СП» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: