УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело № 22-2321/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

28 октября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Шелеметьева Д.В., защитника - адвоката Калашникова Д.В.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шелеметьева Д.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного

ШЕЛЕМЕТЬЕВА Дмитрия Владимировича, ***

о переводе из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Шелеметьев Д.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, половину срока отбывания наказания в тюрьме отбыл, режим соблюдает, администрация учреждения характеризует его удовлетворительно. Считая необоснованным довод суда о наличии только одного поощрения, отмечает, что отбывает наказание в камере, где заработать  поощрения практически невозможно. Полагает, что в исправительной колонии сможет быстрее выплатить иск, поскольку  будет трудоустроен. Просит постановление отменить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Шелеметьев Д.В., адвокат Калашников Д.В. , поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда;

- прокурор Рябов И.В., возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав её несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Шелеметьев Д.В. осужден приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2017 года по части 1 статьи  314¹, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшейся части в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания с 4 августа 2016 года.

 

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

Согласно пункту  «а»  части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока наказания.

 

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Шелеметьева Д.В., его поведении за весь период отбывания наказания, заслушав мнения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного, поскольку не установлено такого положительного поведения осужденного, которое безусловно свидетельствовало бы о возможности перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Как верно установлено в судебном заседании, осужденный Шелеметьев Д.В. отбыл, установленную законом 1/2 часть тюремного срока наказания, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем Шелеметьев Д.В. имеет взыскание в виде устного выговора, которое снято 1 августа 2019 года.

 

Из характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный вину по приговору не признает, на мероприятия воспитательного характера  реагирует положительно, критику в свой адрес воспринимает, своевременно делает правильные выводы, поддерживает социально-полезные связи.

 

Суд первой инстанции, оценивая поведение Шелеметьева Д.В. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на недостаточность данных, позволяющих удовлетворить представление начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайство осужденного об изменении вида исправительного  учреждения.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по представлению и ходатайству осужденного, все выводы суда в постановлении мотивированы.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, помощника прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Судебное разбирательство по представлению начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайству осужденного, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении представления и ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 сентября 2019 года в отношении Шелеметьева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий