УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-2321/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
28 октября 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Шелеметьева Д.В.,
защитника - адвоката Калашникова Д.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шелеметьева Д.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 сентября 2019 года, которым отказано
в удовлетворении представления начальника ФКУ Тюрьма УФСИН России по
Ульяновской области и ходатайства осужденного
ШЕЛЕМЕТЬЕВА Дмитрия Владимировича, ***
о переводе из тюрьмы в
исправительную колонию строгого режима.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Шелеметьев
Д.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и
несправедливым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, половину
срока отбывания наказания в тюрьме отбыл, режим соблюдает, администрация учреждения
характеризует его удовлетворительно. Считая необоснованным довод суда о наличии
только одного поощрения, отмечает, что отбывает наказание в камере, где
заработать поощрения практически
невозможно. Полагает, что в исправительной колонии сможет быстрее выплатить
иск, поскольку будет трудоустроен. Просит
постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. выразил несогласие с
жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Шелеметьев Д.В.,
адвокат Калашников Д.В. , поддержали доводы жалобы, просили отменить
постановление суда;
- прокурор Рябов И.В., возражал против доводов апелляционной
жалобы, обосновав её несостоятельность, просил постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела,
доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как
следует из представленных материалов, Шелеметьев Д.В.
осужден приговором Богородского городского суда
Нижегородской области от 6 декабря 2017 года по части 1 статьи 3141, части 5 статьи 69 УК РФ (с
учетом внесенных изменений) к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением
свободы на срок 2 года, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшейся части в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания с 4 августа
2016 года.
Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости
от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть
изменен вид исправительного учреждения.
Согласно
пункту «а» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы
в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины
срока наказания.
Суд вправе принять
решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если
придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать
достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в
дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных
приговором суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне
исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Шелеметьева Д.В., его поведении за весь период отбывания
наказания, заслушав мнения прокурора, представителя администрации
исправительного учреждения, суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований
для удовлетворения представления начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области и ходатайства осужденного, поскольку не установлено такого
положительного поведения осужденного, которое безусловно свидетельствовало бы о
возможности перевода его для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Как верно установлено в судебном заседании, осужденный Шелеметьев Д.В. отбыл, установленную законом 1/2 часть
тюремного срока наказания, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем Шелеметьев Д.В. имеет взыскание в виде устного выговора,
которое снято 1 августа 2019 года.
Из
характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения,
следует, что осужденный вину по приговору не признает, на мероприятия
воспитательного характера реагирует
положительно, критику в свой адрес воспринимает, своевременно делает правильные
выводы, поддерживает
социально-полезные связи.
Суд первой инстанции, оценивая поведение Шелеметьева
Д.В. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на
недостаточность данных, позволяющих удовлетворить представление начальника ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области и ходатайство осужденного об изменении вида
исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения по представлению и ходатайству осужденного, все выводы суда
в постановлении мотивированы.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения, помощника
прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Судебное разбирательство по представлению начальника ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области и ходатайству осужденного, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении представления и ходатайства
осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушения права на
защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 сентября 2019 года в отношении Шелеметьева
Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий