УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рукавишникова Е.А.
|
Дело № 22-2172/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
14 октября 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Морозовой
Е.Ю.,
осужденного Мандрыка А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Мандрыка А.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2019 года, которым
МАНДРЫКУ Александру Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Мандрык А.В. оспаривает
решение суда, указывает, что по прибытии в колонию обучался в ПУ-***, получил
специальность, во время обучения работал на швейном производстве, неоднократно
поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в
настоящее время не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест. Обращает
внимание на незаконность наложенных взысканий, о которых не был уведомлен. По
мнению осужденного, замена неотбытой части наказания принудительными работами
предоставит возможность выплачивать алименты, оказать помощь своей семье, а
также матери, являющейся инвалидом *** группы. Просит удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Мишагин О.Е. посчитал постановление не подлежащим изменению либо
отмене.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений,
выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года
Мандрык А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 24 декабря 2013 года,
конец срока – 23 декабря 2020 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил
обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
За
время отбывания наказания осужденный Мандрык А.В. имеет 5 поощрений за
примерное поведение, добросовестный труд и участие в общественной жизни
колонии. Вместе с тем им неоднократно допускались нарушения режима содержания,
за которые на него наложено 17 взысканий, *** большая часть из которых в
настоящее время не снята и не погашена.
Доводы
осужденного о незаконности взысканий не подлежат оценке, поскольку проверка их
законности не является предметом судебного разбирательства при рассмотрении
ходатайств о замене наказания, условно-досрочном освобождении и т.п. Из материалов дела следует, что в
установленном законом порядке взыскания осужденным не обжаловались.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразным удовлетворение ходатайства в связи с
неустойчивым поведением осужденного.
На
основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела
осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не
пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Мандрык А.В. не нуждается в
дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене
наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Доводы
осужденного о наличии поощрений, прохождении обучения, получении специальности,
а также ссылки на условия жизни его родственников с учетом всех обстоятельств
дела не являются достаточными для отмены решения суда и удовлетворения
поданного ходатайства.
Судебное
разбирательство проведено с соблюдением
требований ст. 399 УПК РФ, постановление суда соответствует
положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного
решения не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 13 августа 2019 года в отношении
Мандрыка Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий