УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.

Дело № 22-2172/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 октября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Морозовой Е.Ю.,

осужденного Мандрыка А.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мандрыка А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2019 года, которым

 

МАНДРЫКУ Александру Владимировичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и  возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Мандрык А.В. оспаривает решение суда, указывает, что по прибытии в колонию обучался в ПУ-***, получил специальность, во время обучения работал на швейном производстве, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в настоящее время не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест. Обращает внимание на незаконность наложенных взысканий, о которых не был уведомлен. По мнению осужденного, замена неотбытой части наказания принудительными работами предоставит возможность выплачивать алименты, оказать помощь своей семье, а также матери, являющейся инвалидом *** группы. Просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. посчитал постановление не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года Мандрык А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 24 декабря 2013 года, конец срока – 23 декабря 2020 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный Мандрык А.В. имеет 5 поощрений за примерное поведение, добросовестный труд и участие в общественной жизни колонии. Вместе с тем им неоднократно допускались нарушения режима содержания, за которые на него наложено 17 взысканий, *** большая часть из которых в настоящее время не снята и не погашена.

Доводы осужденного о незаконности взысканий не подлежат оценке, поскольку проверка их законности не является предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайств о замене наказания, условно-досрочном освобождении и т.п.  Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке взыскания осужденным не обжаловались.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение ходатайства в связи с неустойчивым поведением осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Мандрык А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о наличии поощрений, прохождении обучения, получении специальности, а также ссылки на условия жизни его родственников с учетом всех обстоятельств дела не являются достаточными для отмены решения суда и удовлетворения поданного ходатайства.

Судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ,  постановление суда  соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  13 августа 2019 года в отношении Мандрыка Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий