УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шестаева Н.И.

Дело № 22-2121/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

9 октября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

защитника осужденной Кабановой Н.Н. – адвоката  Кирасирова О.Е.,

при секретаре Ларионовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кабановой Н.Н. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2019 года, которым

 

КАБАНОВА Наталья Николаевна,

*** судимая:

– 17 декабря 2018 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 22 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев;

– 5 февраля 2019 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, 17 июня 2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 5 февраля 2019 года в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождена по отбытии срока наказания 30 июля 2019 года,

 

осуждена по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кабановой Н.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 22 августа 2019 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Производство по гражданскому иску потерпевшей П***ой Н.Л. к осужденной Кабановой Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9062 рублей, прекращено.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кабанова Н.Н. признана виновной в краже имущества П***ой Н.Л., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшей.  Преступление совершено в г. С*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановленным приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие к ней претензий у потерпевшей, а также то, что она (Кабанова Н.Н.) осуществляет уход за одиноким больным родственником. Просит пересмотреть приговор, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор обосновал несостоятельность жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Кабановой Н.Н. постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Кабанова Н.Н. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденной квалифицированы верно.

При назначении Кабановой Н.Н. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те на которые обращено внимание в жалобе, отягчающее наказание обстоятельство и обстоятельства,  влияющие на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о необходимости назначения Кабановой Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Доводы осужденной о необходимости осуществления ухода за родственником, отсутствии претензий у потерпевшей не являются основанием для смягчения наказания.

Режим исправительного учреждения  определен судом верно: по приговору от 17 декабря 2018 года Кабанова Н.Н. осуждена за тяжкое преступление, неотбытая часть наказания по данному приговору присоединена к наказанию, назначенному по настоящему приговору, то есть, Кабанова Н.Н. является лицом, отбывающим наказание в том числе за тяжкое преступление. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным за тяжкие преступления, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Возможность назначения отбывания наказания в колониях-поселениях осужденными за тяжкие преступления законом не предусмотрена. В связи с этим доводы жалобы осужденной об изменении вида исправительного  учреждения не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

 

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2019 года в отношении Кабановой Натальи Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                    М.Н. Максимов