УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шестаева Н.И.
|
Дело №
22-2121/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
9 октября 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
защитника осужденной Кабановой Н.Н. – адвоката Кирасирова О.Е.,
при секретаре Ларионовой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденной Кабановой Н.Н. на приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 22 августа 2019 года, которым
КАБАНОВА Наталья Николаевна,
*** судимая:
– 17 декабря 2018 года Сенгилеевским районным судом
Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 22
февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7
месяцев;
– 5 февраля 2019 года Сенгилеевским районным судом
Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
обязательных работ сроком на 240 часов, 17 июня 2019 года неотбытая часть
наказания по приговору от 5 февраля 2019 года в виде обязательных работ
заменена на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием в колонии-поселении,
освобождена по отбытии срока наказания 30 июля 2019 года,
осуждена по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы
сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору от 17 декабря 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Мера пресечения Кабановой Н.Н. с подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята
под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 22 августа 2019
года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до вступления
приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы о вещественных
доказательствах и процессуальных издержках.
Производство по гражданскому иску потерпевшей П***ой Н.Л.
к осужденной Кабановой Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного
преступлением, в сумме 9062 рублей, прекращено.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кабанова Н.Н. признана виновной в краже имущества П***ой
Н.Л., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды,
находящейся на потерпевшей. Преступление
совершено в г. С*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с
постановленным приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие
обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие к ней
претензий у потерпевшей, а также то, что она (Кабанова Н.Н.) осуществляет уход
за одиноким больным родственником. Просит пересмотреть приговор, изменить вид
исправительного учреждения на колонию-поселение.
В
судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы
апелляционной жалобы, прокурор обосновал несостоятельность жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Кабановой Н.Н. постановлен в
соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не было допущено нарушений УПК РФ, влекущих
отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том,
что Кабанова Н.Н. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о
том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может
быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласилась осужденная, является
обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.
Действия осужденной квалифицированы верно.
При назначении Кабановой Н.Н. наказания судом в соответствии
с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те на которые обращено внимание в жалобе,
отягчающее наказание обстоятельство и обстоятельства, влияющие на исправление осужденной и условия
жизни ее семьи.
В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о
необходимости назначения Кабановой Н.Н. наказания в виде реального лишения
свободы и отмены условного осуждения по предыдущему приговору.
Доводы осужденной о необходимости осуществления ухода за
родственником, отсутствии претензий у потерпевшей не являются основанием для
смягчения наказания.
Режим исправительного учреждения определен судом верно: по приговору от 17
декабря 2018 года Кабанова Н.Н. осуждена за тяжкое преступление, неотбытая
часть наказания по данному приговору присоединена к наказанию, назначенному по
настоящему приговору, то есть, Кабанова Н.Н. является лицом, отбывающим
наказание в том числе за тяжкое преступление. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.
58 УК РФ женщинам, осужденным за тяжкие преступления, отбывание наказания
назначается в исправительных колониях общего режима. Возможность назначения
отбывания наказания в колониях-поселениях осужденными за тяжкие преступления
законом не предусмотрена. В связи с этим доводы жалобы осужденной об изменении
вида исправительного учреждения не
подлежат удовлетворению.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора
не имеется.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2019 года в
отношении Кабановой Натальи Николаевны оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Максимов