УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мартышев П.В.
|
Дело № 22-1880/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
11 сентября 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Кабанова В.А., Старостина Д.С.
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденной Сахаровой В.Л. и защитника – адвоката Кузнецовой
А.Г.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сахаровой
В.Л. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2019
года, которым
САХАРОВА Вера Львовна,
***,
осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 июля 2019 года.
Мера пресечения в отношении Сахаровой В.Л. с подписки о
невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена
на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, время содержания под
стражей по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения
свободы из расчета один день содержании под стражей за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колони общего режима с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Разрешены вопросы о вещественном доказательстве и
процессуальных издержках.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сахарова В.Л. признана виновной в умышленном причинении Л***
В.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 15 февраля 2019 года в р.п. Карсуне
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Сахарова В.Л. оспаривает
приговор в части назначенного наказания, считает, что судом не в полной мере
учтено состояние её здоровья: она страдает онкозаболеванием, из-за перелома ноги передвигается на
костылях, нуждается в посторонней помощи. Считает, что должна отбывать
наказание в лечебно-исправительном учреждении. Просит пересмотреть приговор с
учетом приведенных доводов.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и
защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам
жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Сахаровой В.Л. постановлен в
соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не было допущено нарушений УПК РФ, влекущих
отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том,
что Сахарова В.Л. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о
том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может
быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждается
собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.
Действия осужденной квалифицированы верно.
При назначении Сахаровой В.Л. наказания судом в соответствии
с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее
наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия
жизни ее семьи.
Все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным
образом мотивированы.
С учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств
совершения преступления, данных о личности осужденной суд пришел к верному выводу
о том, что достижение целей наказания возможно только путем назначения Сахаровой
В.Л. реального лишения свободы. Выводы суда в этой части полно и убедительно
мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденной, в полной мере
учтены судом при назначении наказания.
Оснований для смягчения назначенного наказания судебная
коллегия не усматривает.
Оснований для освобождения осужденной от отбывания наказания у суда первой инстанции также не
имелось. Как верно указано судом, вопросы
освобождения осужденных от отбывания наказания в связи с болезнью могут
быть разрешены только после вступления приговора в законную силу в порядке,
предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.
Режим исправительного учреждения назначен верно.
Необходимость перевода осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы,
в лечебно-профилактические учреждения решается должностными лицами системы исполнения наказания и не может быть
определена судом при постановлении приговора.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от
19 июля 2019 года в отношении Сахаровой Веры Львовны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: