УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело №22-1830/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

2 сентября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Сыркина А.Р. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 12 июля 2019 года, которым

 

СЫРКИНУ Александру Романовичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Сыркин А.Р. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что допущенные им незначительные нарушения порядка отбывания наказания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, что наличие 16 поощрений свидетельствует о стабильности его поведения и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания  наказания. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор Овчинникова О.И., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2008 года (с учетом его пересмотра) Сыркин А.Р. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 7 августа 2008 года, конец срока –  6 февраля 2020 года.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего, можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания и исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Сыркин А.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Сыркин А.Р. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 16 поощрений. Вместе с тем, за время отбывания наказания Сыркин А.Р. допустил 50 нарушений, за что на него накладывались взыскания, в том числе, в виде водворения в ШИЗО. 2 взыскания на момент рассмотрения судом ходатайства были не сняты и не погашены. Последнее нарушение – не соблюдал форму одежды установленного образца, было допущено осужденным 9 апреля 2019 года.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к Сыркину А.Р., не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,  суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Сыркина А.Р., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

Неверное указание в описательно-мотивировочной части постановления даты вынесения приговора, которым Сыркин А.Р. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, а именно 29 октября 2008 года вместо 23 декабря 2008 года, является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области 12 июля 2019 года в отношении Сыркина Александра Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий