УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело №22-1830/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
2 сентября 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Сыркина А.Р. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12 июля 2019 года, которым
СЫРКИНУ Александру Романовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденный Сыркин А.Р. выражает несогласие с вынесенным
постановлением. Полагает, что допущенные им незначительные нарушения порядка
отбывания наказания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении
его ходатайства. Считает, что наличие 16 поощрений свидетельствует о
стабильности его поведения и возможности его условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу
заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П.
указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осужденного, считает судебное решение законным, обоснованным,
просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Овчинникова О.И.,
обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила постановление
суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря
2008 года (с учетом его пересмотра) Сыркин А.Р. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в»
ч.4 ст. 162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 7 августа 2008 года, конец
срока – 6 февраля 2020 года.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно
сделать вывод о достижении
целей наказания и исправлении
осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Сыркин А.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный Сыркин А.Р. характеризуется в целом
удовлетворительно, имеет 16 поощрений.
Вместе с тем, за время отбывания наказания Сыркин А.Р. допустил 50
нарушений, за что на него накладывались взыскания, в
том числе, в виде водворения в ШИЗО. 2 взыскания на момент рассмотрения судом
ходатайства были не сняты и не погашены. Последнее нарушение – не соблюдал
форму одежды установленного образца, было допущено осужденным 9 апреля 2019
года.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о
нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого. Каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного
учреждения к Сыркину А.Р., не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
осужденного, суд исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности
и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только
поощрения, но и допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и
обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Сыркина А.Р., в связи
с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свой вывод.
Неверное указание в
описательно-мотивировочной части постановления даты вынесения приговора,
которым Сыркин А.Р. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, а именно
29 октября 2008 года вместо 23 декабря 2008 года, является явной технической
ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого
постановления.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области 12 июля 2019 года в
отношении Сыркина Александра Романовича оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий