УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.                                                                 Дело № 22-1813/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                4 сентября 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,                

судей Бескембирова К.К. и Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденных Малочкина А.К., Кирилова В.В.,              

защитников - адвокатов Семина Е.С., Миридоновой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного  Малочкина А.К., адвокатов Семина Е.С. и Миридоновой С.А. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2019 года, которым

 

МАЛОЧКИН  Андрей Константинович,

***

 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

КИРИЛОВ  Валерий Васильевич,

***

 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения Малочкину А.К. и Кирилову В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- срок отбывания  ими наказания исчислять с 4 июля 2019 года;

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 23 ноября 2018 года по 3 июля 2019 года включительно. Время содержания под стражей с 23 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в пользу Г*** В.А. в счет возмещения морального вреда с Малочкина А.К.  и Кирилова В.В. по 70 000 рублей  с каждого.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки: с Малочкина А.К. в сумме 19770 рублей; с Кирилова В.В. в сумме 18250 рублей.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя Трофимова Г.А. отозвано в порядке ч.3 ст. 389.8 УПК РФ до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб,  выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Малочкин А.К. и Кирилов В.В. признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи денежных средств у Г*** В.А. под угрозой применения к ней насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в период с 14 сентября 2018 года по 23 ноября 2018 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Малочкин А.К. считает приговор незаконным и необоснованным. Обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшей. Никто из свидетелей обвинения не читал СМС-сообщений, содержащих явные угрозы. На видеозаписи между ним и потерпевшей также запечатлен мирный диалог, что опровергает доводы  Ч*** Д.В. об обратном. Более того, видеозапись была некачественной, повредилась при просмотре в суде. Однако  при просмотре и прослушивании установлено, что угроз с их стороны потерпевшей не высказывались, не зафиксирован момент передачи денег Кирилову В.В. Представленная копия данной записи  не может использоваться в качестве доказательства, поскольку получена с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит его оправдать.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Семин Е.С. в интересах осужденного Малочкина А.К. считает приговор незаконным и необоснованным. Судом за основу взяты противоречивые и не соответствующие действительности показания потерпевшей Г*** В.А. Объективных данных о поступлении угроз применения насилия в отношении нее, членов семьи, повреждении ее имущества не имеется. Свидетели обвинения говорили о субъективном восприятии прочитанных ими СМС-сообщений. В ходе судебного заседания были допущены нарушения УПК РФ, выразившиеся в приобщении сиди-диска с видеозаписью в ходе оперативно-розыскных мероприятий, представленный следователем, то есть лицом, не наделенным представлять доказательства. При этом проигнорировано ходатайство защиты  о проведении видео-технической экспертизы для установления тождества с первоначальной записью.  Стороной обвинения не опровергнуты доводы осужденных о партнерских отношениях с потерпевшей с 2015 года, получении от неё вознаграждения за проделанную работу. Г*** В.А. в одностороннем порядке прекратила с ними сотрудничество, не расплатившись за выполненную работу. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.   

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Миридонова С.А. в интересах осужденного Кирилова В.В. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Предварительное и судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, чем нарушено право Кирилова В.В. на защиту. Оно основано на предположениях и не подтверждено совокупностью доказательств. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Семина Е.С. По мнению защитника оснований сомневаться в последовательных и согласующихся с другими доказательствами показаниях осужденных, не имелось. Напротив, показания потерпевшей противоречивы, как в части времени знакомства  с осужденными, так  характера их взаимоотношений. Считает недопустимыми  доказательствами: протокол  осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от 14 января 2019 года,  поскольку содержащиеся в нем сведения не согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, подвергались обработке   и монтажу в ходе оперативно-розыскных мероприятий; и также приобщенная в судебном заседании видеозапись встречи от 23 ноября 2018 года. Просит отменить обвинительный приговор и оправдать Кирилова  В.В.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденные Малочкин А.К., Кирилов В.В., адвокаты Семин Е.С., Миридонова С.А. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность, просила приговор оставить без изменений.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.

 

Обстоятельства совершенного осужденными преступления органами предварительного расследования и судом установлены полно. Выводы суда о виновности Малочкина А.К., Кирилова В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так потерпевшая Г*** В.А. последовательно, в том числе на очных ставках с осужденными, показывала о незаконных требованиях с неё обоими осужденными  на протяжении двух месяцев  10% от её дохода, предлагая свои услуги по «крышеванию». Впервые высказали их 14 сентября 2018 года, напоминали о себе СМС-сообщениями, требовали 2500 руб. за строительный объект в с.Пригородный, которые вынуждена была передать 23 ноября 2018 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 74-77, 91-93).

 

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

 

Заявлением Г*** В.А. о совершенном в отношении неё преступлении - вымогательстве денежных средств под угрозой насилия на протяжении двух месяцев (т.1 л.д.4).

 

Протоколами осмотра детализации телефонных соединений,  телефона Г*** В.А., Малочкина А.К., в которых имеются контакты друг с другом, в том числе в период с сентября по 23 ноября 2018 года, указанием в телефонной книге потерпевшей осужденных как бандитов, поступивших  от Малочкина А.К. СМС-сообщений с содержанием угроз в случае невыполнений требований  по передачве денег (т.2 л.д. 78-86, 92-102; т.1 л.д.199-233, л.д.235-270, т. 3 л.д. 170-173).

 

Показаниями свидетелей Р*** Т.З., К*** А.В., О*** А.В., подтвердивших опасения Г*** В.А. осуществления угроз, исходивших от мужчин, вымогавших у неё деньги на протяжении нескольких месяцев. Демонстрацией потерпевшей  СМС-сообщений, содержащих угрозы.

 

Сын потерпевшей - Г*** В.В. показал, что мать стала раздражительной, просила его быть осторожным, поскольку у неё вымогают деньги под угрозой насилия к членам семьи.

 

Сами осужденные не отрицали встречу с потерпевшей у парка *** 23 ноября 2018 года, состоявшийся разговор о долге последней перед ними.

 

Инициаторами данной встречи, определившими место и время явились осужденные, что подтверждается содержанием СМС-сообщений от них Г*** В.А. (т. 2 л.д. 78-86).

 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых 23 ноября 2018 года по заявлению потерпевшей, была подтверждена противоправная деятельность  осужденных.

 

Так сотрудник полиции Ч*** Д.В. показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий наблюдал за встречей Г*** В.А. с осужденными, последние требовали с неё оплату своих услуг за общее покровительство в размере 10% от её дохода и немедленную передачу 2500 руб. Требуемую сумму  Г*** В.А. положила в карман Кирилову В.В., после чего осужденные были задержаны. Происходящее фиксировалось техническими средствами, видеозапись и аудиозапись в присутствии понятых перенесены на сиди-диск. Обнаруженные у Кирилова В.В. в кармане куртки денежные купюры имели серийные номера, идентичные переданным  ранее Г*** В.А.

 

Показания Г*** В.А., Ч*** Д.В. о событиях от 23 ноября 2018 года подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий: протоколами осмотра и вручения потерпевшей 2500 рублей, видео и звукозаписывающего устройства; приема от потерпевшей видео и звукозаписывающей  аппаратуры, переноса видео и звукозаписи на сиди-диск; протоколом личного досмотра Кирилова В.В., обнаружением у него в кармане 2500 рублей (т.1 л.д. 27-28, 29, 32-33, 34).

 

Вопреки доводам защиты оперативно-розыскные мероприятия в отношении Малочкина А.К., Кирилова В.В., а также личный досмотр последнего проведены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты  данной деятельности были рассекречены и в установленном порядке переданы следователю.  Оснований подвергать сомнению сведения о встрече Г*** В.А. с осужденными 23 ноября 2018 года, запечатленной на видео и звукозаписи не имелось. Доводы защиты о монтаже и внесении изменений в неё ничем не подтверждены. Перенос видео и звукозаписи со специальной аппаратуры, использованной в ходе оперативно-розыскных мероприятий  на сиди-диск не является  таковым.

 

Протокол осмотра сиди-диска следователем З*** С.И. от 14 января 2019 года составлен с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ.  Данный сиди-диск поступил к следователю в опечатанном виде в целостной упаковке, был просмотрен в суде первой инстанции. Вопреки доводам защиты  в него внесены все имеющие значения для дела  сведения. Незначительные расхождения в протоколе осмотра путем замены слов синонимами не искажают смысла  сказанного участниками встречи. Повреждение записи на диске в судебном заседании, а именно повреждение файла после просмотра его судом с участием сторон, не порочит  протокол осмотра видеозаписи  и прослушивания фонограммы (т.2 л.д.26-47) по изложенным основаниям. Использование судом изготовленной следователем копии видео и звукозаписи с сиди-диска  в период предварительного расследования не свидетельствует о фальсификации доказательств, поскольку суд убедился в идентичности содержания записей на сиди-диске, изготовленной в ходе оперативно-розыскных мероприятий и представленной следователем копии. 

 

Проверялся довод защиты о наличии между осужденными и потерпевшей гражданско-правовых отношений, задолженности последней перед Малочкиным А.К., Кириловым В.В. за выполненные работы и обоснованно  отвергнут, как не нашедший своего подтверждения. По указанной причине критически оценены показания М*** К.Е., К***  Н.Н., Е*** Е.А. в судебном заседании, подтвердивших версию осужденных. Все они заинтересованы в исходе дела, близко знакомы  с Малочкиным А.К., Кириловым В.В. Кроме того М*** К.Е. и К*** Н.Н. на предварительном следствии давали показания о том, что Г*** В.А. до случившегося они не знали.

 

Верно оценены и показания А*** И.Ю., Ж*** Р.М., как не имеющие отношения к предмету доказывания по данному делу.

 

Знакомство Г*** В.А. с осужденными за несколько лет до указанных событий, о котором она не указала на первоначальном этапе следствия,  обусловлено передачей денежных средств с её стороны Малочкину А.К., Кирилову В.В.  по требованию иных лиц и не было связано с исполнением осужденными поручений потерпевшей.

 

Напротив, характер взаимоотношений Г*** В.А. с осужденными на протяжении нескольких лет, а также содержание СМС-сообщений, направленных ей Малочкиным А.К., разговора между осужденными, с одной стороны, и потерпевшей, с другой стороны, состоявшегося 23 ноября 2018 года, обусловили восприятие последней происходящего, как  вымогательство у неё денежных средств  в виде процента от её дохода за покровительство под угрозой применения насилия к ней и членам семьи.

 

Довод защиты о задолженности Г*** В.А. перед осужденными, оговоре их из-за нежелания выполнить законные денежные обязательства, обоснованно расценены как способ защиты от предъявленного обвинения.

 

Исследовав доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

 

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств  являются убедительными. Какие-либо неустраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют. 

 

Судебное разбирательство  проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все ходатайства   разрешены в ходе судебного разбирательства.  Потому доводы защиты о необъективности суда не подлежат удовлетворению.

 

Правильно установлены фактические обстоятельства дела, сделан вывод о виновности Малочкина  А.К., Кирилова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство,  то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

 

В полной мере исследовано психическое состояние осужденных, в том числе заключения  амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, Малочкин А.К., Кирилов В.В. обоснованно признаны  вменяемыми и подлежащими  уголовной ответственности.

 

Наказание  им  назначено  с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60   УК РФ.

 

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами:

- Малочкина А.К.: состояние здоровья его и близких  лиц  (наличие хронических заболеваний);

- Кирилова: В.В.: состояние здоровья его и близких   лиц, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и малолетнего сына сожительницы.

 

Оба они впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют семью,  супруги характеризуют их положительно, Кирилов В.В. официально трудоустроен, воспитывает двоих детей.

 

Суд, определяя вид и размер наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности каждого из осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, и пришел к верному выводу о возможном исправлении обоих осужденных только в условиях изоляции от общества без дополнительного наказания. Выводы суда о принятом решении, а также об отсутствии оснований для применения иного наказания, положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное обоим осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам их исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

 

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения –  исправительная колония общего режима.

 

Верно разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

 

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

 

По иску потерпевшей о возмещении в денежном выражении причиненного ей морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

 

Приговором установлено, что в результате совершенного осужденными преступления потерпевшей  Г*** В.А. причинены нравственные страдания в связи с опасениями осуществления угроз применения насилия к ней и членам семьи.

 

Факт причинения морального вреда приговором установлен и подтверждается материалами дела, поэтому имеется основание  для взыскания с обоих осужденных компенсации.

 

Судебная коллегия считает, что определенный судом размер денежной компенсации морального вреда является разумным, справедливым, соответствует обстоятельствам дела, степени перенесенных потерпевшей нравственных страданий, а также материального положения осужденных.

 

Оснований для изменения судебного решения в части взыскания с Малочкина А.К., Кирилова В.В. компенсации морального вреда и его размера судебная коллегия не усматривает.

 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2019 года в отношении Малочкина Андрея Константиновича и Кирилова Валерия Васильевича оставить без изменения, а  апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи