УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осужденного  Вечканова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  16 июля     2019 года, которым 

ВЕЧКАНОВУ Сергею Владимировичу,

***

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С.,  суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, Вечканов С.В. был  осужден  приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.09.2011 (с учетом последующих изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 16.05.2011, конец срока – 15.10.2020.

Вечканов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Обжалуемым постановлением в  его удовлетворении было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вечканов С.В. выражает несогласие с постановлением, которое считает необоснованным и формальным.

Обращает внимание на состояние своего здоровья, которое  лишает его возможности трудиться и участвовать в активных спортивных мероприятиях, соответственно  получать поощрения.

Просит  отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений выслушав выступление прокурора Шушина О.С., указавшего на законность судебного решения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление  законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства осужденного  исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие  его в период отбывания наказания сведения, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Вечканов С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части более мягким видом наказания,  за все время отбытия наказания он имеет 2     поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, полученные в 2012 году,  после чего он ничем положительным себя не проявил,   а также 9  взысканий  за нарушение порядка отбывания наказания,  ***, последнее из которых получено в 2017 году, и которые сняты и погашены в настоящее время.

Из представленных материалов следует, что он в настоящее время охарактеризован  в целом с положительной  стороны и администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство, прокурор, участвующий в его рассмотрении, возражал против его удовлетворения.

Таким образом, и вопреки доводам жалобы, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал Вечканову С.В. в его удовлетворении, правильно посчитав, что его поведение применительно к статье 80 УК РФ, не свидетельствовало о наличии  достаточных оснований для возможности замены в настоящее время   назначенного наказания более мягким видом.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался нижестоящий суд при принятии решения, его выводы мотивированы надлежащим образом, а само постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы об ухудшении состояния здоровья осужденного и наличия препятствий к отбыванию наказания в виде лишения свободы, то данный вопрос подлежит рассмотрению судом в соответствии со ст. 81 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в  ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления  суда по доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  16 июля  2019 года в отношении осужденного  Вечканова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Председательствующий