УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев
К.Н.
|
Дело № 22-1760/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
26 августа 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Вечканова С.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16
июля 2019 года, которым
ВЕЧКАНОВУ Сергею Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Вечканов С.В.
был осужден приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 09.09.2011 (с учетом последующих изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ
к лишению свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока – 16.05.2011, конец срока – 15.10.2020.
Вечканов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему
неотбытой части наказания более мягким видом.
Обжалуемым постановлением в его удовлетворении было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Вечканов С.В. выражает
несогласие с постановлением, которое считает необоснованным и формальным.
Обращает внимание на состояние своего здоровья, которое лишает его возможности трудиться и
участвовать в активных спортивных мероприятиях, соответственно получать поощрения.
Просит отменить
постановление и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Абанин Д.П. считает, что постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы и возражений выслушав выступление прокурора Шушина О.С.,
указавшего на законность судебного решения, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным и
обоснованным.
В
соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд
с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания,
об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться
безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае
удовлетворения соответствующего ходатайства.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона при
рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о его личности,
характеризующие его в период отбывания
наказания сведения, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения
вопроса о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Вечканов С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части более мягким видом наказания, за все время отбытия наказания он имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к
труду и примерное поведение, полученные в 2012 году, после чего он ничем положительным себя не
проявил, а также 9 взысканий
за нарушение порядка отбывания наказания, ***, последнее из которых получено в 2017
году, и которые сняты и погашены в настоящее время.
Из представленных материалов следует, что он в настоящее
время охарактеризован в целом с
положительной стороны и администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство, прокурор, участвующий в его
рассмотрении, возражал против его удовлетворения.
Таким образом, и вопреки доводам жалобы, обеспечивая
индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал Вечканову
С.В. в его удовлетворении, правильно посчитав, что его поведение применительно
к статье 80 УК РФ, не свидетельствовало о наличии достаточных оснований для возможности замены
в настоящее время назначенного
наказания более мягким видом.
У
суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался нижестоящий суд при
принятии решения, его выводы мотивированы надлежащим образом, а само
постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Что
касается доводов жалобы об ухудшении состояния здоровья осужденного и наличия препятствий
к отбыванию наказания в виде лишения свободы, то данный вопрос подлежит
рассмотрению судом в соответствии со ст. 81
УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396,
п. 6 ст. 397,
ст. 399
УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно,
в ходе него были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
В
связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для
отмены постановления суда по доводам
жалобы.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции
также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 июля 2019 года в отношении осужденного Вечканова Сергея Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий