УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дубов А.Ю.
|
Дело № 22-1744/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
28
августа 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
адвоката Круглова Н.М.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора
Железнодорожного района г.Ульяновска Новикова А.В. на постановление Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2019 года, которым уголовное дело в отношении
РОМАНОВА Павла Геннадьевича,
*** несудимого,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1
ст.119 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,
прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Судом постановлено: меру пресечения Романову П.Г. в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественное
доказательство - уничтожить.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Романов П.Г. освобождён от уголовной ответственности за угрозу
убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы, и за
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением
предмета используемого в качестве оружия,
в отношении потерпевшего Л*** В.И.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Новиков
А.В. выражает несогласие с прекращением уголовного дела и обращает внимание на
то, что принятие данного решения не было
обязанностью для суда.
Полагает, что суд принял его без учета обстоятельств
инкриминированных Романову П.Г. преступлений, совершенных с помощью предмета,
используемого в качестве оружия, а также наступивших последствий, которые
приводятся в представлении.
Считает, что суд при вынесении постановления нарушил
требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Просит постановление отменить с направлением материалов дела
на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы апелляционного
представления об отмене постановления суда;
- адвокат Круглов Н.М.
в интересах Романова П.Г. полагал необходимым
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ лицо,
впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и
загладило причинённый ему вред.
По смыслу закона, принимая решение о прекращении уголовного
дела в связи с примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли
это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли
требованиям справедливости и целям правосудия.
Наделение суда полномочиями в силу положений статьи 25 УПК
РФ по прекращению уголовного дела само по себе не предполагает возможности
произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего
усмотрения.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного
дела в связи с примирением сторон, суд должен не просто констатировать наличие
или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принять
соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного
дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность
обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Романова П.Г. и
принятии решения по существу, суд не допустил отступления от вышеуказанных норм
закона.
Из материалов дела усматривается, что Романов П.Г. не судим,
впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений
небольшой и средней тяжести, он
полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в целом положительно
характеризуется, загладил причинённый потерпевшему Л*** В.И. моральный
вред, а также принес свои извинения.
Потерпевший не имеет каких-либо претензий к Романову П.Г.,
что подтверждено им в судебном заседании суда первой инстанции, а также следует из его письменного заявления.
Сам Романов П.Г., как и его защитник, также поддержали
данное волеизъявление потерпевшего, выразили согласие с прекращением уголовного
преследования по вышеуказанному основанию освобождения от уголовной
ответственности, несмотря на то, что оно относится к числу не реабилитирующих.
Последовательность занятой потерпевшим позиции
свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и оснований
сомневаться в её добровольности у суда апелляционной инстанции также не
имеется.
Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса
о возможности прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ,
перечисленные в законе, судом были соблюдены, других условий, на которые
ссылается государственный обвинитель, законодателем не предусмотрено.
В свою очередь, с доводами апелляционного представления о
необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как
соответствующее процессуальное решение об этом, принято в полном соответствии с
вышеуказанными требованиями закона.
Вопреки доводам представления, постановление судом вынесено с
учетом характера и степени общественной инкриминируемых преступлений, всех
обстоятельств дела и данных о личности
Романова П.Г.
Что же касается утверждения государственного обвинителя о
необходимости учёта наступивших в результате содеянного последствий, то они были предметом оценки суда с точки зрения их
характера и степени общественной опасности в контексте обсуждения вопроса о
возможности удовлетворения заявленного ходатайства о примирении.
Более того, добровольные действия Романова П.Г.,
направленные на возмещение ущерба, признание им вины, раскаяние в содеянном в
совокупности с иными положительными данными о его личности, напротив,
свидетельствуют об уменьшении общественной опасности инкриминируемых преступлений, а также о
заглаживании вреда ими причиненного.
При таких обстоятельствах доводы представления об отсутствии
достаточных оснований к прекращению уголовного дела в отношении Романова П.Г.,
в связи с примирением сторон, суд апелляционной инстанции находит
необоснованными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного
решения по делу и влекущих его отмену либо же изменение, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 15 июля 2019 года в отношении
Романова Павла Геннадьевича оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий