УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

адвоката Круглова Н.М.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Новикова А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15  июля  2019 года, которым уголовное дело в отношении

РОМАНОВА Павла Геннадьевича,

*** несудимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и  п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Судом постановлено: меру пресечения Романову П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественное доказательство - уничтожить.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Романов П.Г. освобождён от уголовной ответственности за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы, и за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия,  в отношении потерпевшего Л*** В.И.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Новиков А.В. выражает несогласие с прекращением уголовного дела и обращает внимание на то, что  принятие данного решения не было обязанностью  для суда.

Полагает, что суд принял его без учета обстоятельств инкриминированных  Романову П.Г.  преступлений, совершенных с помощью предмета, используемого в качестве оружия, а также наступивших последствий, которые приводятся в представлении.

Считает, что суд при вынесении постановления нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Просит постановление отменить с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы апелляционного представления об отмене постановления суда;

- адвокат Круглов Н.М.  в интересах  Романова П.Г. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По смыслу закона, принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Наделение суда полномочиями в силу положений статьи 25 УПК РФ по прекращению уголовного дела само по себе не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд должен не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принять соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Романова П.Г. и принятии решения по существу, суд не допустил отступления от вышеуказанных норм закона.

Из материалов дела усматривается, что Романов П.Г. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и  средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в целом положительно характеризуется, загладил причинённый потерпевшему Л*** В.И. моральный вред,  а также принес свои извинения.

Потерпевший не имеет каких-либо претензий к Романову П.Г., что подтверждено им в судебном заседании суда первой инстанции, а также  следует из его письменного заявления.

Сам Романов П.Г., как и его защитник, также поддержали данное волеизъявление потерпевшего, выразили согласие с прекращением уголовного преследования по вышеуказанному основанию освобождения от уголовной ответственности, несмотря на то, что оно относится к числу не реабилитирующих.

Последовательность занятой потерпевшим позиции свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и оснований сомневаться в её добровольности у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ, перечисленные в законе, судом были соблюдены, других условий, на которые ссылается государственный обвинитель, законодателем не предусмотрено.

В свою очередь, с доводами апелляционного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как соответствующее процессуальное решение об этом, принято в полном соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Вопреки доводам представления, постановление судом вынесено с учетом характера и степени общественной инкриминируемых преступлений, всех обстоятельств дела и данных о  личности Романова П.Г.

Что же касается утверждения государственного обвинителя о необходимости учёта наступивших в результате содеянного  последствий,  то они  были предметом оценки суда с точки зрения их характера и степени общественной опасности в контексте обсуждения вопроса о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о примирении.

Более того, добровольные действия Романова П.Г., направленные на возмещение ущерба, признание им вины, раскаяние в содеянном в совокупности с иными положительными данными о его личности, напротив, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности  инкриминируемых преступлений, а также о заглаживании вреда ими причиненного.

При таких обстоятельствах доводы представления об отсутствии достаточных оснований к прекращению уголовного дела в отношении Романова П.Г., в связи с примирением сторон, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу и влекущих его отмену либо же изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 июля  2019 года в отношении Романова Павла Геннадьевича  оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий