У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Фролов
В.В.
Дело № 33а-3241/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6 августа 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Кинчаровой
О.Е., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксенова Руслана
Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 апреля
2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Аксенова Руслана Николаевича к Прокуратуре
Ульяновской области, Федечко Филиппу Игоревичу о признании бездействий
незаконными отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Аксенова Р.Н., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Аксенов Р.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился
в суд с административным иском к
Прокуратуре Ульяновской области о признании бездействий незаконными.
В обоснование требований указал,
что 29.01.2019 направил в Прокуратуру Ульяновской области обращение, в котором
указывал на противоречия в законодательстве и просил разъяснить ему положения законодательства. Противоречие в
законодательстве выражаются в том, что лицо, отбывающее наказание в местах
лишения свободы, может выступать истцом, ответчиком, потерпевшим при
рассмотрении судебных дел. Данное процессуальное положение дает право на
получение всех процессуальных документов в рамках рассматриваемых судами дел.
Вместе с тем в силу приказа Министерства юстиции России №295 от 16.12.2016
осужденным запрещается иметь при себе какие-либо документы, кроме документов,
удостоверяющих личность. По его мнению, данные положения законодательства
противоречат друг другу, а также положениям Конституции РФ.
Полученный им ответ из Прокуратуры Ульяновской области не содержал
ответа на поставленный им вопрос. Ответ был дан ненадлежащим должностным лицом.
Кроме того, истец указал, что
направлял в прокуратуру Ульяновской области обращения от 05.02.2019 №А-15, от
13.02.2019 №А-22, от 19.02.2019 №А-30, от 01.03.2019 №37, а также 25 обращений
от 04.03.2019. Ответ на данные обращения им получен не был.
В связи с этим истец просил
суд признать незаконным бездействие Прокуратуры Ульяновской области,
выразившимися в неразъяснении ему законодательства РФ, в непредставлении ответа
на его обращения, а также возложить на административного ответчика обязанность
дать ответ на вопросы, поставленные в обращении от 29.01.2019, дать ответы на
все его обращения.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено
должностное лицо, непосредственно давшее ответ на обращение истца, прокурор
отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Федечко Ф.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Аксенов Р.Н. не соглашается с решением суда,
считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его административного
искового заявления, поскольку прокуратурой не были в полной мере даны ответы на
его обращения.
В судебное заседание участники процесса, за исключением Аксенова Р.Н., не явились, будучи надлежащим
образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотрены
в ст. 310 КАС РФ. В данном случае
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.01.2018 Аксенов Р.Н.,
отбывающий наказание в местах лишения своды, обратился в Прокуратуру
Ульяновской области с ходатайством о разъяснении ему положений
законодательства. В своем обращении он указывал на то, что является истцом по
административным делам, в связи с чем
имеет право на ознакомление с материалами дела. Просил разъяснить ему, может ли
он истребовать документы из административного дела, находящегося в производстве
суда, если Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений,
утвержденные Приказом Минюста Росси № 295, запрещают осужденному иметь при себе
какие-либо документы, за исключением тех, которые относятся к уголовному делу.
Указывал на коллизию права, просил дать разъяснения, каким образом можно
преодолеть данную коллизию права и каким образом оспорить положения Приказа
Минюста России № 295, которые ограничивают его права.
25.02.2019 прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в
гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Ульяновской области Федечко Ф.И.
был дан ответ Аксенову Р.Н. о разъяснении положений ч. 1 ст. 45 КАС РФ,
предусматривающей право лица, участвующего в рассмотрении административного
дела, знакомиться с материалами дела.
Также разъяснялось право на обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой
на нарушение положениям законодательства
конституционных прав.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав положения
Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и
приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной
Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от
30.01.2013 № 45, пришел к обоснованному выводу о том, что ответ Аксенову Р.Н.
был дан по существу поставленных вопросов, в установленный законом срок,
уполномоченным должностным лицом.
Правомерно было отказано судом в
удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия Прокуратуры
Ульяновской области, выразившегося в отсутствии ответов на обращения Аксенова
Р.Н.
Из материалов дела следует, что за период
февраль-март 2019 года в Прокуратуру Ульяновской области поступило 108
обращений Аксенова Р.Н. Обращений от
указанных истцом дат не зарегистрировано. На все обращения Аксенова Р.Н.,
поступившие в прокуратуру Ульяновской области, были даны ответы, либо данные
обращения были направлены в другие государственные органы, в компетенцию
которых входит разрешение восставленных в обращениях вопросов.
Доводы истца были подробно исследованы в ходе
рассмотрения дела судом первой инстанции, всем им дана правильная юридическая
оценка, принятое по делу решение соответствует положениям действующего
законодательства, в связи с чем
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса
административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2019 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Аксенова Руслана Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: