У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

 

Судья Фролов В.В.                                                            Дело № 33а-3241/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           6 августа 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Кинчаровой О.Е., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксенова Руслана Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административных исковых требований Аксенова Руслана Николаевича к Прокуратуре Ульяновской области, Федечко Филиппу Игоревичу о признании бездействий незаконными отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Аксенова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Аксенов Р.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в  суд с административным иском к Прокуратуре Ульяновской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование  требований указал, что 29.01.2019 направил в Прокуратуру Ульяновской области обращение, в котором указывал на противоречия в законодательстве и просил разъяснить ему  положения законодательства. Противоречие в законодательстве выражаются в том, что лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может выступать истцом, ответчиком, потерпевшим при рассмотрении судебных дел. Данное процессуальное положение дает право на получение всех процессуальных документов в рамках рассматриваемых судами дел. Вместе с тем в силу приказа Министерства юстиции России №295 от 16.12.2016 осужденным запрещается иметь при себе какие-либо документы, кроме документов, удостоверяющих личность. По его мнению, данные положения законодательства противоречат друг другу, а также положениям Конституции РФ.

Полученный им ответ из Прокуратуры Ульяновской области не содержал ответа на поставленный им вопрос. Ответ был дан ненадлежащим должностным лицом.

Кроме того,  истец указал, что направлял в прокуратуру Ульяновской области обращения от 05.02.2019 №А-15, от 13.02.2019 №А-22, от 19.02.2019 №А-30, от 01.03.2019 №37, а также 25 обращений от 04.03.2019. Ответ на данные обращения им получен не был.

В связи с  этим истец просил суд  признать незаконным  бездействие Прокуратуры Ульяновской области, выразившимися в неразъяснении ему законодательства РФ, в непредставлении ответа на его обращения, а также возложить на административного ответчика обязанность дать ответ на вопросы, поставленные в обращении от 29.01.2019, дать ответы на все его обращения. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено должностное лицо, непосредственно давшее ответ на обращение истца, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Федечко Ф.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Аксенов Р.Н. не соглашается с решением суда, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его административного искового заявления, поскольку прокуратурой не были в полной мере даны ответы на его обращения.

В судебное заседание участники процесса, за исключением  Аксенова Р.Н., не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в ст. 310 КАС РФ.  В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.01.2018 Аксенов Р.Н., отбывающий наказание в местах лишения своды, обратился в Прокуратуру Ульяновской области с ходатайством о разъяснении ему положений законодательства. В своем обращении он указывал на то, что является истцом по административным делам, в связи с  чем имеет право на ознакомление с материалами дела. Просил разъяснить ему, может ли он истребовать документы из административного дела, находящегося в производстве суда, если Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста Росси № 295, запрещают осужденному иметь при себе какие-либо документы, за исключением тех, которые относятся к уголовному делу. Указывал на коллизию права, просил дать разъяснения, каким образом можно преодолеть данную коллизию права и каким образом оспорить положения Приказа Минюста России № 295, которые ограничивают его права.

25.02.2019 прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Ульяновской области Федечко Ф.И. был дан ответ Аксенову Р.Н. о разъяснении положений ч. 1 ст. 45 КАС РФ, предусматривающей право лица, участвующего в рассмотрении административного дела, знакомиться с материалами дела.  Также разъяснялось право на обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение  положениям законодательства конституционных прав.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры  РФ от 30.01.2013 № 45, пришел к обоснованному выводу о том, что ответ Аксенову Р.Н. был дан по существу поставленных вопросов, в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом.

Правомерно было отказано судом в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия Прокуратуры Ульяновской области, выразившегося в отсутствии ответов на обращения Аксенова Р.Н.

Из материалов дела следует, что за период февраль-март 2019 года в Прокуратуру Ульяновской области поступило 108 обращений Аксенова Р.Н.  Обращений от указанных истцом дат не зарегистрировано. На все обращения Аксенова Р.Н., поступившие в прокуратуру Ульяновской области, были даны ответы, либо данные обращения были направлены в другие государственные органы, в компетенцию которых входит разрешение восставленных в обращениях вопросов. 

Доводы истца были подробно исследованы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, всем им дана правильная юридическая оценка, принятое по делу решение соответствует положениям действующего законодательства, в связи с  чем оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксенова Руслана Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: