УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова Е.В. Дело № 33-2880/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционному представлению военного прокурора Ульяновского гарнизона на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования военного прокурора Ульяновского
гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к Караханову Велихану
Сарухан оглы о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Караханова Велихана Сарухан оглы в пользу
Российской Федерации, в лице Федерального казенного учреждения «Отдел
финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по
Ульяновской и Пензенским областям и Республике Мордовия», в счет возмещения
материального ущерба 13 253,29 руб.
В удовлетворении остальной части требований военному
прокурору Ульяновского гарнизона, действующему в интересах Российской
Федерации, отказать.
Взыскать с Караханова Велихана Сарухан оглы в доход
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере
530,13 руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения помощника
военного прокурора Ульяновского гарнизона Фатича А.С., поддержавшего доводы
апелляционного представления, настаивавшего на отмене судебного решения,
принятии нового - об удовлетворении исковых требований, представителей
ответчика Караханова В.С. – Николаева Ю.Г., Гоенко А.Д., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Военный прокурор Ульяновского гарнизона, действуя в
интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Караханову В.С. о
возмещении материального ущерба.
Требования мотивированы тем, что Караханов В.С. с 22.03.2011
работал по трудовому договору в войсковой части *** дислоцированной в городе
Ульяновске, с ***.12.2011 по ***.08.2016
состоял в должности *** войсковой части. С Карахановым В.С. был заключен договор о полной
материальной ответственности, согласно которому ответчик принял все хранившееся
на складе имущество. Впоследствии, в период с 31.12.2011 по 09.06.2016
Караханов В.С., как материально-ответственное лицо, в установленном порядке принимал поступавшее в войсковую часть ***
военное вещевое и иное имущество, однако надлежащее его хранение не
организовал, меры по предотвращению утрат материальных ценностей не принимал, их
правильное хранение, выдачу и использование не обеспечил, работу по экономному,
рациональному расходованию материальных ценностей не выполнял.
В период с 31.12.2011 по 09.06.2016 Караханов В.С. по
причине слабых знаний в сфере складского учета и халатного отношения к
оформлению документации о выдаче имущества с вещевого склада войсковой части ***,
а также по причине ненадлежащей организации работы по выдаче военного имущества
допустил выдачу имущества без надлежащего оформления учетных документов, в
результате чего своими преступно-халатными действиями образовал недостачу
имущества.
07.05.2018 в отношении Караханова В.С. следователем военного
следственного отдела СК России по Ульяновскому гарнизону было возбуждено два
уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160
Уголовного кодекса Российской Федерации, которые были соединены в одно
производство. 07.10.2018 Караханову В.С. предъявлено обвинение в совершении
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Согласно заключению, данному по результатам контрольных
мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной
деятельности вещевой службы войсковой части *** от 12.08.2016, по вещевому
складу войсковой части *** была выявлена недостача имущества на общую сумму 6 423
133,56 руб., что подтверждается заключениями проведенных по уголовному делу № ***
бухгалтерских экспертиз от 25.09.2018 и 05.10.2018, и пояснениями
специалиста-начальника 2 ФРП ФКУ «ОФО по Ульяновской и Пензенской областям и
Республике Мордовия» А*** И.К.
Таким образом, Караханов В.С., являясь должностным и
материально-ответственным лицом, в результате халатного отношения к своим
должностным обязанностям образовал недостачу военного вещевого и иного
имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 293
Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным преступлением государству
причинен ущерб на общую сумму 6 423 133,56 руб.
08.10.2018 уголовное дело в отношении Караханова В.С. по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293
Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 3 части
1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением
сроков давности уголовного преследования.
Просил взыскать с Караханова В.С. в пользу Российской
Федерации 6 423 133,56 руб., в счет возмещения причиненного государству
ущерба.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении и уточнении к нему военный
прокурор Ульяновского гарнизона просит изменить решение суда, увеличив сумму,
подлежащую взысканию с ответчика до 6 423 133 руб. 56 коп. Считает,
что в связи с установлением вины Караханова В.С. в причинении ущерба
государству в размере 6 423 133 руб. 56 коп. и наличием заключенного
в установленном в законом порядке договора о полной материальной
ответственности работника, судом не обоснованно не применены положения пунктов
1 и 2 ст. 243 ТК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Караханова В.С.,
представителей ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по
Ульянвоской и Пензенской областям и Республики Мордовия», Войской части 73612,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в
апелляционном порядке являются в том числе несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное
применение норм материального права.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых
требований военного прокурора
Ульяновского гарнизона, суд без учета всех обстоятельств дела и представленных
доказательств, неправомерно пришел к выводу о том, что оснований для возложения
на Караханова В.С. материальной ответственности в полном объеме не имеется, и
руководствуясь ст. 241 ТК РФ взыскал с него в возмещение ущерба сумму в размере среднемесячного
заработка.
Исходя из вышеизложенного, решение Зволжского районного суда
города Ульяновска от 18 апреля 2019 года по иску военного прокурора
Ульяновского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к Караханову
Велихану Сарухан оглы о возмещении материального ущерба подлежит отмене.
Из материалов дела следует,
что Караханов В.С. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью *** с ***.03.2011 по ***.08.2016,
в том числе с ***.12.2011 по ***.08.2016
состоял в должности *** войсковой части ***
В декабре 2014 года с Карахановым В.С. был заключен договор
о полной материальной ответственности.
Караханов В.С. в силу своего служебного положения, согласно
пунктам 242, 274 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в
Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному и введенному в действие
приказом Министерства обороны РФ от 03.06.2014 № 333, а также своей должностной
инструкции, утвержденной командиром войсковой части 73612, работая в должности
заведующего вещевым складом, обязан был, в числе прочего, организовывать
хранение, сбережение и обновление запасов материальных ценностей вещевого
склада, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, знать
состояние закрепленных объектов материально-технической базы, обеспечивать их
правильное содержание и использование, организовывать работу по экономному,
рациональному расходованию материальных ценностей, вести учет технических средств
и других материальных ценностей по службам и не реже сроков, установленных
руководящими документами, организовывать проверку их наличия, содержания и
технического состояния, знать номенклатуру и характеристики хранящихся на
складе материальных ценностей, нормы и правила их укладки в автомобильный
транспорт, вагоны, контейнеры, пакеты, на поддоны и стеллажи, а также
технологию обработки и консервации хранимого имущества, сроки его хранения и
обновления, строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи
материальных ценностей, не допуская при этом случаев их порчи и недостач,
принимать и выдавать материальные ценности по установленным первичным учетным
документам, вести учет материальных ценностей, находящихся на складе, в сроки,
установленные графиком документооборота, представлять первичные учетные
документы по приходу и расходу материальных ценностей в финансовый (отчетный)
орган, следить за своевременным освежением материальных ценностей, хранящихся
на складе, лично руководить погрузочно-разгрузочными работами, строго соблюдать
требования безопасности при погрузке (выгрузке) грузов.
Согласно приказу командира войсковой части *** № *** от
11.07.2016 была проведена инвентаризация материальных ценностей вещевой службы.
Согласно заключению, данному по результатам контрольных
мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной
деятельности вещевой службы войсковой части ***, от 12.08.2016 выявлены
нарушения на общую сумму 40131266,81 руб., которыми государству причинен
реальный ущерб на сумму 30727685,95 руб., а именно: недостача вещевого
имущества на складе части на сумму 4186459,86 руб.; недостача вещевого
имущества в подразделениях части на сумму 218905,29 руб.; неправомерное
(незаконное) списание вещевого имущества ВКПО на сумму 25307865,66 руб.;
неправомерный (незаконный) расход имущества ВКПО, совершенный путем повторной
выдачи на сумму 224078,71 руб.; неправомерный (незаконный) расход вещевого
имущества, не положенного к выдаче на сумму 252437,71 руб.; неподтвержденный
расход рубашек защитного цвета с длинным рукавом на сумму 537938,72 руб.
Кроме того, на складе части были выявлены излишки вещевого
имущества на общую сумму 9403580,86 руб.
По результатам проведения данных контрольных мероприятий в
том числе в отношении Караханова В.С. 07.05.2018 следователем военного
следственного отдела СК России по Ульяновскому гарнизону было возбуждено два
уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160
Уголовного кодекса Российской Федерации, которые были объединены в одно
производство.
В ходе проведения следственных действий было установлено,
что Караханов В.С. будучи назначенным на
должность *** восковой части ***, ***12.2011 в установленном законом порядке принял дела и
должность, заключил с командиром войсковой части *** договор о полной
материальной ответственности и принял
все хранившееся на складе имущество. Впоследствии, в период с 31.12.2011
по 09.06.2016 Караханов В.С, как материально-ответственное лицо, установленным
порядком принимал поступавшее в войсковую часть
*** военное вещевое и иное имущество, однако надлежащее его хранение не организовал, меры по
предотвращению утрат материальных ценностей не принимал, правильное их
хранение, выдачу и использование не обеспечил, работу по экономному рациональному расходованию материальных
ценностей не выполнял.
В результате
недобросовестного и небрежного отношения Караханова В.С. в период с
31.12.2011 по 09.06.2016 к исполнению
своих служебных обязанностей, государству в лице Министерства обороны
Российской федерации был причинен материальный ущерб на сумму
6 423 133 руб. 56 коп.
Размер причиненного в результате ненадлежащего
исполнения Карахановым В.С. должностных обязанностей, материального
ущерба установлен проведенными в ходе расследования уголовного дела
бухгалтерскими экспертизами от 25.09.2018 и от 05.10.2018, а также показаниями начальника 2 ФРП ФКУ «ОФО по Ульяновской и Пензенской
областям и Республике Мордовия» Аблязовап И.К.
07.10.2018 Караханову В.С. было предъявлено обвинение в
совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного
кодекса Российской Федерации, а 08.10.2018 уголовное дело в отношении него было
прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного
преследования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2
статьи 1064).
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской
Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является
имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации
(федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности
субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам
федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность
субъекта Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной
собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во
владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи
294 (право хозяйственного ведения), 296
(право оперативного управления).
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27
декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в
Российской Федерации на федеральную собственность, государственную
собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,
автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и
муниципальную собственность» определен перечень объектов имущества, которые
независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной
подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности.
Приложением № 2 к названному постановлению от 27 декабря
1991 года №3020-1 в числе объектов федеральной собственности, необходимых для
обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения
общероссийских задач, значится имущество вооруженных сил.
Частью 12 статьи 1 Федерального закона
31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что
имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских
формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на
правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации
от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской
Федерации» определено, что МО РФ осуществляет в пределах своей компетенции
правомочия собственника имущества Вооруженных Сил; имущества, которое
составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым
осуществляет Минобороны России.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29
декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным
имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению
федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на
праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками,
находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом
подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и
государственных учреждений (пункт 1).
Пункт 2 названного постановления Правительства Российской
Федерации к числу основных функций Министерства обороны Российской Федерации,
осуществляемых в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской
Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации
организаций относит: осуществление от имени Российской Федерации юридических
действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской
Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных
Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том
числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного
федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур
банкротства (подпункт «а»); осуществление контроля за управлением,
распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в
федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и
подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том
числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений
принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации мер по их
устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (подпункт «б»);
организация оценки имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и
подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в целях
осуществления имущественных, иных прав и законных интересов Российской
Федерации, определение условий договоров о проведении оценки федерального
имущества (подпункт «д»).
В силу ст. 242 ТК РФ
полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности
возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного
ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом или иными федеральными
законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе и в
случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными
законами на работника возложена
материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный
работодателю при исполнении работником
трудовых обязанностей (ст. 243 ТК РФ).
Поскольку Караханов В.С. являясь материально ответственным
лицом как в силу своего служебного положения, так и заключенного с ним договора
о полной материальной ответственности, ненадлежащим образом исполнял
возложенные на него служебные обязанности, что привело к недостаче материальных
ценной и причинению материального ущерба государству на сумм
6 423 133 руб. 56 коп., ответчик подлежит привлечению к материальной
ответственности в полном объеме.
В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской
Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы
вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер
ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых ответчиком был причинен указанный
материальный ущерб, упущений работодателя, не принявшего своевременно мер по
контролю за исполнением Карахановым В.С. должностных обязанностей, а также с учетом данных о личности виновного,
его материального положения и состояния
здоровья, судебная коллегия полагает возможным снизить размер материального ущерба, подлежащего
взысканию с Караханова В.С. до 250 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу
Российской Федерации, в лице Федерального казенного учреждения «Отдел
финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по
Ульяновской и Пензенским областям и Республике Мордовия».
Доводы представителя ответчика о незаконности привлечения
Караханова В.С. к материальной ответственности за недостачу вверенного ему
имущества в связи с тем, что
инвентаризация вещевого склада 29.07.2016
была проведена в отсутствии Караханова В.С., ему не предлагалось
предоставить комиссии все учетные документы, а также дать объяснения по
недостающему имуществу, т.е. нарушен установленный законом порядок выявления
недостачи, несостоятельны и в данном случае правового значения не имеют.
Так, факт наличия недостачи (материального ущерба) и ее
размер, а также вина в этом Караханова
В.С. установлены в хода расследования
уголовного дела, в том числе и проведенными бухгалтерскими экспертизами,
показаниями свидетелей и самого Караханова В.С.
Таким образом, в данном случае недостача и вина в этом ответчика была установлена в ином порядке, который не исключает
возможность возмещения материального
ущерба за счет виновного.
В силу ст. 103 ГПК РФ с Караханова В.С. подлежит взысканию
госполшлина в доход местного бюджета в размере 5700 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2019 года отменить.
Постановить
по делу новое решение.
Исковые требования военного прокурора Ульяновского
гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к Караханову Велихану
Сарухан оглы о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Караханова Велихана Сарухан оглы в пользу
Российской Федерации, в лице Федерального казенного учреждения «Отдел
финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по
Ульяновской и Пензенским областям и Республике Мордовия», в счет возмещения
материального ущерба 250 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований военному
прокурору Ульяновского гарнизона, действующему в интересах Российской
Федерации, отказать.
Взыскать с Караханова Велихана Сарухан оглы в доход
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5700
руб.
Председательствующий
Судьи: