УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьева Н.В.                                               Дело № 33-1172/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  19 марта 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Казаковой М.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по                     апелляционной жалобе Куркиной Галины Петровны на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года, по которому постановлено:

 

в иске Куркиной Галине Петровне к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонному) о признании незаконными решений № 35 от 19.01.2018 и № 555 от 19.10.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п. 1 пп.19 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,  включении периодов ее трудовой деятельности с 18.06.1991 по 03.08.1992, в должности помощника воспитателя ясли сада, с 01.09.1992 по 28.01.1999 и с 14.09.1999 по 16.01.2001 руководителя кружка школы; а также же 01.09.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 30.06.2010  в должности учителя на полную ставку, и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 02.01.2018 в связи с осуществлением педагогической деятельности, компенсации судебных расходов,   отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Куркина Г.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в Новоспасском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование иска указала, что 02.01.2018 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии пенсионного органа в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Считает отказ необоснованным, поскольку она работала в должностях и учреждениях, которые дают право на государственную пенсию на льготных условиях. Просила суд признать решения ответчика № 555 от 19.10.2018 и № 35 от 19.01.2018 об отказе в назначении пенсии незаконными, обязать последнего включить в ее трудовой стаж периоды работы с 18.06.1991 по 03.08.1992, с 01.09.1992 по 28.01.1999 с 14.09.1999 по 16.01.2001 в должности помощника воспитателя ясли сада, руководителя кружка школы; а также же с 01.09.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 30.06.2010 с кодировкой «28-ПД», «27-ПД» с указанием  дополнительных сведений часов рабочего времени по должности учителя, назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 02.01.2018 и взыскать в ее пользу расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 15 214 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куркина Г.П. не соглашается с решением суда,  просит его отменить, удовлетворить её исковые требования в полном объёме. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления. Считает, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, поскольку отсутствие льготно-уточняющей справки не может являться препятствием к назначению ей досрочной страховой пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.   

Дело рассмотрено в отсутствие   не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 02.01.2018 Куркина Г.П. впервые обратилась в ГУ УПФ РФ в Новоспасском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решениями ГУ УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) № 35 от 19.01.2018 и № 555 от 19.10.2018 в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа длительностью 25 лет. По мнению пенсионного органа, специальный стаж истца составил 7 лет 6 месяцев 14 дней.  При этом в специальный стаж Куркиной Г.П. не были включены периоды ее работы с 18.06.1991 по 03.08.1992 в должности помощника воспитателя Н*** ясли-сада; с 01.09.1992 по 28.01.1999  в качестве руководителя кружка в К*** средней школе; с 14.09.1999 по 16.01.2001 в качестве руководителя кружка в К*** средней общеобразовательной школе; с 01.09.2008 по 24.08.2009, с 25.08.2009 по 30.06.2010 в должности учителя музыки и изобразительного искусства  МОУ К*** средняя школа, МОУ Н*** средняя школа.

Не согласившись с указанными решениями, Куркина Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список и Правила).

Согласно абзацу 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях. Кроме того, следует учитывать, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы истца с 18.06.1991 по  03.08.1992 (01 год 02 месяца 15 дней) - в должности помощника воспитателя Н*** ясли-сада и с 01.09.1992 по 28.01.1999 (07 лет 06 месяцев 14 дней) - в должности руководителя кружков в К*** средней школе, суд правильно указал, что ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002  № 781, ни ранее действовавшими Перечнем учреждений, организаций и должностей работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей  дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывалась в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «помощник воспитателя» и «руководитель кружков».

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости, начиная с 01.09.2000, засчитываются периоды работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы.

Поскольку в периоды с 01.09.2008 по 24.08.2009 в должности учителя музыки и ИЗО в МОУ К*** средняя школа, с 25.08.2009 по 30.06.2010 в должности учителя изобразительного искусства в МОУ Н*** средняя общеобразовательная школа, Куркова Г.П. не имела норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, суд первой инстанции не нашел оснований для включения указанных периодов в специальный стаж Курковой Г.П. Согласно индивидуального лицевого счета истца, с учетом дополнительных сведений по форме «28 ПД» и «27ПД», на которые она ссылается в обоснование своих требований,  ее педагогическая нагрузка составляла:  с 01.09.2008  по 31.12.2008 – 0,40 ставки, с 01.01.2009  по 31.12.2009 – 0,60 ставки, с 01.01.2010  по 30.06.2010  – 0,66 ставки.

Допустимых доказательств тому, что истица в оспариваемые периоды работала на полную ставку на должности учителя суду не представлено. 

Доводы, приведенные Куркиной Г.П. в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на неверном  толковании норм материального права, в силу чего не могут повлечь отмену судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куркиной Галины Петровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: