УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева Н.В. Дело № 33-1172/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19
марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Казаковой М.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Куркиной Галины Петровны
на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018
года, по которому постановлено:
в иске Куркиной Галине Петровне к Государственному
учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской
области (межрайонному) о признании незаконными решений № 35 от 19.01.2018 и №
555 от 19.10.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости
в соответствии со ст. 30 п. 1 пп.19 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях», включении
периодов ее трудовой деятельности с 18.06.1991 по 03.08.1992, в должности
помощника воспитателя ясли сада, с 01.09.1992 по 28.01.1999 и с 14.09.1999 по
16.01.2001 руководителя кружка школы; а также же 01.09.2008 по 31.12.2008, с
01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 30.06.2010 в должности учителя на полную ставку, и
назначении досрочной страховой пенсии по старости с 02.01.2018 в связи с
осуществлением педагогической деятельности, компенсации судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Куркина Г.П. обратилась в
суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в
Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в
Новоспасском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении
пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по
старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование
иска указала, что 02.01.2018 обратилась к ответчику с заявлением о назначении
досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением комиссии пенсионного органа в назначении пенсии ей было отказано в
связи с отсутствием необходимого специального стажа. Считает отказ
необоснованным, поскольку она работала в должностях и учреждениях, которые дают
право на государственную пенсию на льготных условиях. Просила суд признать
решения ответчика № 555 от 19.10.2018 и № 35 от 19.01.2018 об отказе в
назначении пенсии незаконными, обязать последнего включить в ее трудовой стаж периоды
работы с 18.06.1991 по 03.08.1992, с 01.09.1992 по 28.01.1999 с 14.09.1999 по
16.01.2001 в должности помощника воспитателя ясли сада, руководителя кружка
школы; а также же с 01.09.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009, с
01.01.2010 по 30.06.2010 с кодировкой «28-ПД», «27-ПД» с указанием дополнительных сведений часов рабочего
времени по должности учителя, назначить досрочную страховую пенсию по старости
в связи с осуществлением педагогической деятельности с 02.01.2018 и взыскать в
ее пользу расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 15 214
рублей.
Суд первой инстанции,
рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Куркина Г.П. не соглашается с
решением суда, просит его отменить,
удовлетворить её исковые требования в полном объёме. В обоснование жалобы
указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления. Считает, что при
принятии оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы
материального права, поскольку отсутствие льготно-уточняющей справки не может
являться препятствием к назначению ей досрочной страховой пенсии.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в
Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) просит оставить решение
суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников, извещенных о месте
и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела следует, что 02.01.2018 Куркина Г.П. впервые обратилась в ГУ УПФ РФ в
Новоспасском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой
пенсии по старости в соответствии
с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решениями ГУ УПФ РФ в
Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) № 35 от 19.01.2018 и №
555 от 19.10.2018 в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием
специального стажа длительностью 25 лет. По мнению пенсионного органа,
специальный стаж истца составил 7 лет 6 месяцев 14 дней. При этом в специальный стаж Куркиной Г.П. не
были включены периоды ее работы с 18.06.1991 по 03.08.1992 в должности
помощника воспитателя Н*** ясли-сада; с 01.09.1992 по 28.01.1999 в качестве руководителя кружка в К*** средней
школе; с 14.09.1999 по 16.01.2001 в качестве руководителя кружка в К*** средней
общеобразовательной школе; с 01.09.2008 по 24.08.2009, с 25.08.2009 по
30.06.2010 в должности учителя музыки и изобразительного искусства МОУ К*** средняя школа, МОУ Н*** средняя
школа.
Не согласившись с указанными
решениями, Куркина Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для удовлетворения требований истца, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии
величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том
числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений,
работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1
статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а
также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список и
Правила).
Согласно
абзацу 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией
прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с
установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения
общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях
недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на
которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования
(независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж
полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего
на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной
деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении
пенсий на льготных условиях. Кроме того, следует учитывать, что право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой
в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с
повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером
определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с
воспитанием детей (педагогической деятельности).
Отказывая в удовлетворении
требований о включении в специальный стаж периодов работы истца с 18.06.1991
по 03.08.1992 (01 год 02 месяца 15 дней)
- в должности помощника воспитателя Н*** ясли-сада и с 01.09.1992 по 28.01.1999
(07 лет 06 месяцев 14 дней) - в должности руководителя кружков в К*** средней
школе, суд правильно указал, что ни действующим в настоящее время Списком
работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых
досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, ни ранее действовавшими Перечнем
учреждений, организаций и должностей работа в которых дает право на пенсию за
выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №
1397, Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая
деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет,
утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, и
Списком должностей, работа в которых засчитывалась в выслугу, дающую право на
пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 22.09.1999 № 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших
педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения
пенсии периодов трудовой деятельности в должности «помощник воспитателя» и
«руководитель кружков».
Согласно Правилам,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №
781 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости,
начиная с 01.09.2000, засчитываются периоды работы при условии выполнения
(суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени
(педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной
платы.
Поскольку в периоды с
01.09.2008 по 24.08.2009 в должности учителя музыки и ИЗО в МОУ К*** средняя
школа, с 25.08.2009 по 30.06.2010 в должности учителя изобразительного
искусства в МОУ Н*** средняя общеобразовательная школа, Куркова Г.П. не имела
норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за
ставку заработной платы, суд первой инстанции не нашел оснований для включения
указанных периодов в специальный стаж Курковой Г.П. Согласно индивидуального
лицевого счета истца, с учетом дополнительных сведений по форме «28 ПД» и
«27ПД», на которые она ссылается в обоснование своих требований, ее педагогическая нагрузка составляла: с 01.09.2008
по 31.12.2008 – 0,40 ставки, с 01.01.2009 по 31.12.2009 – 0,60 ставки, с
01.01.2010 по 30.06.2010 – 0,66 ставки.
Допустимых доказательств
тому, что истица в оспариваемые периоды работала на полную ставку на должности
учителя суду не представлено.
Доводы, приведенные Куркиной Г.П. в апелляционной жалобе,
выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, в силу
чего не могут повлечь отмену судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Куркиной Галины Петровны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: