УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-460/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 марта 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пригонова А.Е. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 января 2019 года, которым

 

ПРИГОНОВУ Александру Евгеньевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Пригонов А.Е. осужден приговором Мелекесского районного суда  Ульяновской области от 25 мая 2017 года (с учетом изменений, внесенных в приговор  постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2018 года) по части 2 статьи 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет  с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – 25 мая 2017 года.

 

Осужденный Пригонов А.Е. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением  ему отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Пригонов А.Е. не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд мотивировав свой отказ наличием у него взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, не принял во внимание, что данные нарушения были получены им в следственном изоляторе. За время нахождения в колонии, он взысканий не имеет, имеет семь поощрений от администрации исправительного учреждения, трудоустроен, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, окончил ПУ***, с профилактического учета снят, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении и исправлении. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.   

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Леванова О.В., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания, могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение, по отбытии не менее 1/4 части срока наказания.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении.

 

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Пригонов А.Е. отбыл 1/4 часть срока наказания, назначенного приговором суда, находится в облегченных условиях содержания. Однако оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что Пригонов А.Е. характеризуется исключительно с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными и верными.

 

При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, и наличие у него поощрений. Вместе с тем наряду с поощрениями осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.  

 

Вопреки доводам осужденного суд верно учел при принятии решения негативное отношение Пригонова А.Е. к режиму установленного порядка содержания под стражей, несмотря на то, что наложенные на него взыскания погашены, поскольку это относится к данным характеризующим осужденного. Время содержания Пригонова А.Е. в следственном изоляторе зачтено осужденному в срок отбывания наказания по приговору. 

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех, установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что Пригонов А.Е. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

 

Мнение администрации исправительного учреждения поддержавшей ходатайство осужденного, было учтено судом в совокупности с иными данными.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пригонова А.Е. суд апелляционной инстанции не находит.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного материала судом не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 января 2019 года в отношении осужденного Пригонова Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий