УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
|
Дело № 22-460/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
18 марта 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Пригонова А.Е. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 января 2019 года, которым
ПРИГОНОВУ
Александру Евгеньевичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пригонов А.Е. осужден приговором Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 25 мая 2017
года (с учетом изменений, внесенных в приговор
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 августа
2018 года) по части 2 статьи 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок
5 лет с отбыванием в исправительной
колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – 25 мая 2017 года.
Осужденный
Пригонов А.Е. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением ему отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Пригонов А.Е. не
соглашаясь с постановлением, указывает, что суд мотивировав свой отказ наличием
у него взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, не
принял во внимание, что данные нарушения были получены им в следственном
изоляторе. За время нахождения в колонии, он взысканий не имеет, имеет семь
поощрений от администрации исправительного учреждения, трудоустроен, содержится
в облегченных условиях отбывания наказания, окончил ПУ***, с профилактического
учета снят, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении и
исправлении. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство
о переводе в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление
прокурора Леванова О.В., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения,
а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 УИК
РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания, могут быть переведены из исправительных колоний
общего режима в колонию-поселение, по отбытии не менее 1/4 части срока
наказания.
Таким образом, закон устанавливает реальную возможность
осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое
положение во время пребывания в исправительном учреждении.
Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов,
верно установлено, что Пригонов А.Е. отбыл 1/4 часть срока наказания,
назначенного приговором суда, находится в облегченных условиях содержания. Однако
оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволила
суду сделать вывод о том, что Пригонов А.Е. характеризуется исключительно с
положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной
инстанции считает выводы суда обоснованными и верными.
При этом судом надлежащим образом было учтено поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, и наличие у него
поощрений. Вместе с тем наряду с поощрениями осужденный неоднократно допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам осужденного суд верно учел при принятии
решения негативное отношение Пригонова А.Е. к режиму установленного порядка
содержания под стражей, несмотря на то, что наложенные на него взыскания
погашены, поскольку это относится к данным характеризующим осужденного. Время
содержания Пригонова А.Е. в следственном изоляторе зачтено осужденному в срок
отбывания наказания по приговору.
Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида
исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного
поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в
более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение
наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.
Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех,
установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд первой инстанции
к правильному выводу о том, что Пригонов А.Е. достаточно положительно себя не
зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему
вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все
данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается
осужденный в своей жалобе.
Мнение
администрации исправительного учреждения поддержавшей ходатайство осужденного, было
учтено судом в совокупности с иными данными.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не
имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.
В связи
с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пригонова А.Е.
суд апелляционной инстанции не находит.
По
мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного материала судом
не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, не усматривается и
существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
января 2019 года в отношении осужденного Пригонова Александра Евгеньевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий