УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Шапарева И.А.                                                           Дело № 22-466/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  18 марта 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Чашленкова Д.А.,

адвоката                                          Зиганшина Д.К.,

секретаря судебного заседания       Толмачёвой А.В.,

с участием осуждённого Гордеева Д.М.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Гордеева Д.М. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2018 года, которым

 

ГОРДЕЕВУ Денису Михайловичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Гордеева Д.М., адвоката Зиганшина Д.К. и прокурора Чашленкова Д.А., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В своей апелляционной жалобе Гордеев Д.М. не соглашается с постановлением суда по следующим основаниям.

Утверждает, что наложенные на него взыскания носят незначительный характер; он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того он имеет ряд поощрений, трудоустроен, обучался в ПУ-*** на профилактическом учете не состоит, исков не имеет, и считает, что отныне не представляет общественной и социальной опасности. Просит также учесть, что его мать является инвалидом 3 группы и нуждается в постороннем уходе. Сам он вину осознал и раскаивается в содеянном. В случае освобождения обязуется проживать по месту регистрации. Также полагает, что суд должен был мотивировать в постановлении выводы о том, почему он согласился с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного осуждённый Гордеев Д.М. просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Гордеев Д.М. и адвокат Зиганшин Д.К. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Как установлено из представленных суду материалов, приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 5 мая 2017 года Гордеев Д.М. осужден по части третьей статьи 30, пункту «г» части четвертой статьи 228¹ УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 10 августа 2015 года по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 48 часам обязательных работ, окончательное наказание в виде лишения свободы  на два года и два дня в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 5 мая 2017 года; окончание срока наказания – 6 мая 2019 года.

Осуждённый Гордеев Д.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Как следует из представленных документов, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Гордеев Д.М. находится с 29 июня 2017 года. С 17 мая 2018 года трудоустроен на промышленной зоне на участке № 2, где по настоящее время работает по специальности сборщик изделий из древесины. К труду относится добросовестно. За добросовестное отношение к труду два раза поощрялся. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, старается делать своевременные выводы. Участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Кроме того обучался в ПУ-*** где освоил специальность стропальщика. Вину в совершенном преступлении признаёт, поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем из материалов следует, что за время нахождения в учреждении, осуждённый допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. При этом последние взыскания не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

В связи с этим обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая обоснованно возражала против условно-досрочного освобождения осуждённого, считая такое решение преждевременным. Данное мнение администрации не могло быть проигнорировано судом, поскольку администрация обладает достаточным инструментарием средств и методов воспитания и контроля за поведением осуждённого, что позволяет ей иметь более полное представление о личности осуждённого, в определённой мере прогнозировать его поведение в контексте уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, соблюдения правопорядка и воздержания от новых правонарушений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Постоянное место жительства после освобождения осуждённого само по себе не является основанием для безусловного удовлетворения ходатайства, если с учетом поведения осуждённого и его отношения к порядку отбывания наказания отсутствует убежденность в том, что его исправление может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания.

Таким образом, оценивая представленные материалы на основе своих дискреционных полномочий, суд принял правильное решение.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2018 года в отношении Гордеева Дениса Михайловича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья