УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Шапарева И.А. Дело
№ 22-466/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 18
марта 2019 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Чашленкова
Д.А.,
адвоката Зиганшина
Д.К.,
секретаря судебного заседания Толмачёвой А.В.,
с участием осуждённого
Гордеева Д.М.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Гордеева Д.М.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 декабря
2018 года, которым
ГОРДЕЕВУ Денису Михайловичу, ***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления осуждённого Гордеева Д.М., адвоката Зиганшина
Д.К. и прокурора Чашленкова Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Гордеев Д.М. не соглашается с постановлением суда по следующим основаниям.
Утверждает, что наложенные на
него взыскания носят незначительный характер; он не является злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того он имеет ряд
поощрений, трудоустроен, обучался в ПУ-*** на профилактическом учете не
состоит, исков не имеет, и считает, что отныне не представляет общественной и
социальной опасности. Просит также учесть, что его мать является инвалидом 3
группы и нуждается в постороннем уходе. Сам он вину осознал и раскаивается в
содеянном. В случае освобождения обязуется проживать по месту регистрации.
Также полагает, что суд должен был мотивировать в постановлении выводы о том,
почему он согласился с мнением представителя исправительного учреждения и
прокурора, которые не поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного
осуждённый Гордеев Д.М. просит отменить постановление суда и удовлетворить его
жалобу.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осуждённый Гордеев Д.М. и адвокат Зиганшин Д.К.
полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы,
изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Как установлено из
представленных суду материалов, приговором Первомайского районного суда г.
Пензы от 5 мая 2017 года Гордеев Д.М. осужден по части третьей статьи 30,
пункту «г» части четвертой статьи 2281
УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации к двум
годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации присоединена
неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка
№ 5 Первомайского района г. Пензы от 10 августа 2015 года по части первой
статьи 158 УК Российской Федерации к 48 часам обязательных работ, окончательное
наказание в виде лишения свободы на два
года и два дня в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено
исчислять с 5 мая 2017 года; окончание срока наказания – 6 мая 2019 года.
Осуждённый Гордеев Д.М.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные
материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к
правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточных оснований для
удовлетворения ходатайства осуждённого.
Как следует из представленных
документов, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Гордеев Д.М.
находится с 29 июня 2017 года. С 17 мая 2018 года трудоустроен на промышленной
зоне на участке № 2, где по настоящее время работает по специальности сборщик
изделий из древесины. К труду относится добросовестно. За добросовестное
отношение к труду два раза поощрялся. На мероприятия воспитательного характера
реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, старается
делать своевременные выводы. Участие в общественной жизни отряда и колонии не
принимает. Кроме того обучался в ПУ-*** где освоил специальность стропальщика.
Вину в совершенном преступлении признаёт, поддерживает социально-полезные связи.
Вместе с тем из материалов
следует, что за время нахождения в учреждении, осуждённый допускал нарушения
режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том
числе в виде водворения в штрафной изолятор. При этом последние взыскания не
погашены и не сняты в установленном законом порядке.
В связи с этим обоснованно
учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая обоснованно
возражала против условно-досрочного освобождения осуждённого, считая такое
решение преждевременным. Данное мнение администрации не могло быть
проигнорировано судом, поскольку администрация обладает достаточным
инструментарием средств и методов воспитания и контроля за поведением
осуждённого, что позволяет ей иметь более полное представление о личности
осуждённого, в определённой мере прогнозировать его поведение в контексте
уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и
традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения,
соблюдения правопорядка и воздержания от новых правонарушений, учитывая при
этом характер и степень общественной опасности совершённого преступления.
Постоянное место жительства
после освобождения осуждённого само по себе не является основанием для
безусловного удовлетворения ходатайства, если с учетом поведения осуждённого и
его отношения к порядку отбывания наказания отсутствует убежденность в том, что
его исправление может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания.
Таким образом, оценивая
представленные материалы на основе своих дискреционных полномочий, суд принял
правильное решение.
Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и
уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2018 года в отношении Гордеева
Дениса Михайловича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья