Дело № 4А - 102/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 14 марта 2019 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Закерничного Андрея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 23 мая 2018 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2018 года по делу в отношении Закерничного Андрея Валерьевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 23 мая 2018 года Закерничный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Закерничный А.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Закерничный А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Утверждает, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобилем он не управлял. При этом указывает, что достаточных доказательств того, что он (Закерничный А.В.) управлял транспортным средством, в материалах дела не имеется.

Считает, что если бы инспектор ППС мобильного взвода № 2 ОБ ППС ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска увидел, что возможно будет совершено правонарушение, то в соответствии с Уставом патрульно-постовой службы он должен был предотвратить совершение правонарушения и не допустить того, чтобы пьяный водитель сел за руль.

Предполагает, что инспектор ППС мобильного взвода № 2 ОБ ППС ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска С*** В.Е. мог находиться не при исполнении должностных обязанностей, поскольку он (С*** В.Е.) следовал не по маршруту.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 апреля 2018 года в 22 часа 55 минут Закерничный А.В. в районе дома № 9 по проспекту Врача Сурова г. Ульяновска управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2018 года (л.д. 1); протоколом о задержании транспортного средства от 9 апреля 2018 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 апреля 2018 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 апреля 2018 года (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 9 апреля 2018 года, согласно которому у Закерничного А.В. установлено состояние алкогольного опьянения на основании осмотра врачом и положительных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС  ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Р*** В.Ю. от 9 апреля 2018 года (л.д. 8); рапортом инспектора ППС мобильного взвода № 2 ОБ ППС ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска С*** В.Е. (л.д. 9) и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Закерничный А.В. направлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на месте, послуживший основанием для направления на медицинское освидетельствование, отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который подписан двумя понятыми (л.д. 4).

Таким образом, действия Закерничного А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Закерничному А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он (Закерничный А.В.) в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобилем не управлял, отклоняются, поскольку эти доводы были тщательно проверены в процессе рассмотрения дела предыдущими судебными инстанциями. Эти доводы опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ППС мобильного взвода № 2 ОБ ППС ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска С*** В.Е. (л.д. 35, 36). 

Так, в судебном заседании инспектор ППС мобильного взвода № 2 ОБ ППС ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска С*** В.Е. пояснил, что во время несения службы им был замечен гражданин, который вышел из магазина по проспекту Врача Сурова, д. 3, имел шаткую походку, сел в автомобиль «Форд Фокус» и поехал, обогнав патрульный автомобиль. Ему было предложено посредством спецсигнала остановиться, однако водитель продолжил движение и на парковке у дома № 9 по проспекту Врача Сурова г.Ульяновска остановился. Поскольку от водителя Закерничного А.В. исходил запах алкоголя, были вызваны сотрудники ГИБДД.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не установлено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, а затем и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 23 мая 2018 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2018 года по делу в отношении Закерничного Андрея Валерьевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Закерничного Андрея Валерьевича – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                      Максимов А.И.