Дело №  4А - 89/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 5 марта 2019 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Хакимова Рамиля Шавкятовича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2018 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 22 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Хакимова Рамиля Шавкятовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2018 года Хакимов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хакимов Р.Ш. обжаловал его в Ульяновский областной суд.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 22 ноября 2018 года  постановление судьи Ленинского районного суда оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, Хакимов Р.Ш. просит их отменить.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Ссылается на то, что он (Хакимов Р.Ш.) указанных в протоколе об административном правонарушении действий не совершал. При этом, как указано в жалобе, материалы административного дела не содержат доказательств совершения им (Хакимовым Р.Ш.) инкриминируемых ему в вину действий.

Указывает на то, что судом неправомерно было оставлено без рассмотрения его ходатайство о вызове в суд свидетелей К*** В.И. и С*** Е.В.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут Хакимов Р.Ш. совершил мелкое хулиганство в общественном месте – на площади Ленина города Ульяновска, а именно: бросил рыбу в участников проводившегося на площади митинга, громко выкрикивал оскорбительные слова в отношении граждан, на неоднократные замечания не реагировал.

В ходе рассмотрения дела, факты совершения Хакимовым Р.Ш. указанных в протоколе об административном правонарушении действий нашли свое подтверждение.

Установленные судебными инстанциями фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2018 года, рапортами сотрудников полиции, заявлениями граждан  М*** С.А. и Б*** Н.А., протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалами, уведомлением о проведении публичного мероприятия 22 сентября 2018 года с 11 часов 00 до 12 часов 00 на площади В.И. Ленина г. Ульяновска, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП  РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Хакимова Р.Ш. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Назначенное Хакимову Р.Ш. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Хакимова Р.Ш. установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения не опровергают.

Так, доводы жалобы Хакимова Р.Ш. о том, что вмененных ему в вину действий он не совершал, являются несостоятельными.

Эти доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и, в частности, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б*** Н.А. (л.д. 89), О*** Е.А. (л.д. 90), которые были непосредственными очевидцами того, как Хакимов Р.Ш. бросил в участников митинга рыбу и своими выкриками в адрес митингующих мешал проведению митинга.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно было оставлено без рассмотрения ходатайство Хакимова Р.Ш. о вызове в судебное заседание для допроса свидетелей К*** В.И. и С*** Е.В., отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заявленное Хакимовым Р.Ш. ходатайство о допросе свидетелей удовлетворено частично. Судья допросил свидетелей, явка которых Хакимовым Р.Ш. была обеспечена. В удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, явка которых обеспечена не была (К*** В.И. и С*** Е.В.), судья отказал.

Указанное ходатайство было разрешено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАПРФ, о чем судьей вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания (л.д. 91).

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства в указанной части не создал для лица, привлекаемого к административной ответственности, препятствий в осуществлении его процессуальных прав. О допросе этих свидетелей Хакимов Р.Ш. мог заявить ходатайство в суде второй инстанции, однако в суде второй инстанции такого ходатайства он не заявлял.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2018 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 22 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Хакимова Рамиля Шавкятовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хакимова Рамиля Шавкятовича – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                       Максимов А.И.