УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Сайгин Н.В.

Дело №22-400/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                               6 марта 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,   

осужденного Куракина М.Ю., адвоката Саркисяна А.С., 

при секретаре Марковой В.В.,                      

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Куракина М.Ю. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2019 года, которым

 

КУРАКИН Максим Юрьевич,

***, не судимый,

 

осужден по статье  264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлено меру пресечения  Куракину М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить  без изменения.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Куракин М.Ю. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено 12 июля 2017 года в Засвияжском районе г. Ульяновска  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.   

В апелляционной жалобе осужденный Куракин М.Ю. считает, что суд назначил чрезмерно суровый размер штрафа. Обращает внимание на то, что он ранее  не судим, в специальных лечебных учреждениях на учетах не состоит, характеризуется положительно, свою вину признал полностью,  активно способствовал  расследованию преступления, в содеянном искренне раскаялся, находился во время боевых действий в Сирийской Арабской Республике в служебной командировке. Просит учесть наличие двоих детей. Само преступление относится к категории небольшой тяжести, а по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Смягчающие наказание обстоятельства, полагает, перечислены формально. Просит снизить размер штрафа в пределах разумного.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Куракин М.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил смягчить наказание;                     

- адвокат Саркисян  А.С., поддержав доводы подзащитного, настаивал на снижении размера назначенного штрафа, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств и семейное положение Куракина М.Ю.;  

- прокурор Скотарева Г.А. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, обосновала их несостоятельность, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит  приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления Куракина М.Ю.  при заявлении подобного ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив и предварительную консультацию с защитником.

Куракину М.Ю. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не допущено.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Куракин М.Ю., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Куракин М.Ю. признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по  статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Куракина М.Ю., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Судом строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся  необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

При назначении Куракину М.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления при обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, сведения о его личности, отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих  обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нарушений статьи 43 УК РФ не допущено.

Суд при назначении наказания в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.   

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде штрафа в размере, установленном приговором,  с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивированы,  не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Назначенное наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соблюдены и пределы, предусмотренные частью 1 и  частью 5 статьи 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, смягчения Куракину М.Ю. размера штрафа, применения статьи  64 УК РФ, не имеется.  

Следует отметить и то, что в соответствии с частью 2 статьи 398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной, по ходатайству последнего в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2019 года в отношении Куракина Максима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий