УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                                  Дело № 33-915/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              26 февраля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесникова Андрея Александровича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колесникова Андрея Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Колесникова А.А., его представителя Лунькова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Колесников А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он является и*** т*** г*** и в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» получает страховую пенсию по инвалидности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. 31.05.2015 он обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении ему страховой пенсии по инвалидности. Должностное лицо, принимающее заявление, не проинформировало его о предоставлении государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг - об условиях и порядке повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, чем нарушило нормы Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по информированию граждан о предоставлении государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. В связи с указанным, незаконным бездействием должностных лиц территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, он узнал о причитающемся ему по закону повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в середине июля 2018 года и лишь после этого 17.07.2018 обратился с заявлением об указанных начислениях. Решением ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска размер его фиксированной выплаты к страховой пенсии увеличен с 01.08.2018. Считает указанное решение незаконным.

Просил суд взыскать с ответчика не начисленные денежные средства, причитающиеся ему в качестве повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности на каждого нетрудоспособного члена семьи за период с 01.08.2015 по 01.08.2018 в размере 91 794 руб. 98 коп., взыскать с ответчика в счёт компенсации причинённого ему морального вреда 91 794 руб. 98 коп.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колесников А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В жалобе указывает доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополняя их тем, что судом не было принято во внимание, что сведения о наличии у него на иждивении двух несовершеннолетних детей при подаче заявления на получение страховой пенсии по инвалидности не были им скрыты намеренно, вопрос о наличии у него детей при составлении заявления истцу его оппонентами не задавался.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Колесников А.А. с 09.07.2010 является и*** *** г***, ему назначена пенсия по инвалидности.

28.04.2015 истцу установлена в*** г*** и*** на срок до 01.05.2016.

31.07.2015 Колесников А.А. обратился в ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска с заявлением об установлении страховой пенсии по инвалидности назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую). В заявлении указал, что на иждивении нетрудоспособных членов семьи не имеет.

Судом установлено, что на момент обращения в пенсионный орган 31.07.2015 у Колесникова А.А. имелся несовершеннолетний ребенок - К*** Т.А., *** года рождения. Однако, свидетельство о рождении ребенка истцом в пенсионных орган не было представлено.

*** года у Колесникова А.А. родился сын – К*** Д.А.

В пенсионном деле Колесникова А.А. не имеется документов, подтверждающих предоставление им свидетельств о рождении детей в период до 17 июля 2018 года.

17.07.2018 Колесников А.А. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, находящихся на его иждивении, приложив к заявлению свидетельства о рождении детей.

С 01.08.2018 Колесникову А.А. произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Полагая, что перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием у него иждивенцев следует произвести с 01.08.2015, Колесников А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца, не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и установленных по делу обстоятельств, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Колесникова А.А., поскольку перерасчет пенсии носит заявительный характер, а учитывая, что с соответствующим заявлением истец обратился только 17.07.2018, то перерасчет размера страховой пенсии был ему произведен правомерно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что при обращении Колесникова А.А. 31.07.2015 с заявлением о назначении страховой пенсии истцом не были приложены документы, подтверждающие наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца.

Доводы жалобы о том, что сотрудники пенсионного органа должны были ему разъяснить о возможности назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии при наличии иждивенцев, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку при обращении с заявлением о назначении пенсии истец указал на отсутствие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, не представил свидетельство о рождении ребенка. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Рассматривая заявленные требования истца, в том числе и о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку фактов каких-либо недоплат истцу ответчиками не было установлено, не было также установлено каких-либо действий (бездействия) ответчиков, причинивших истцу физические или нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как нарушений при решении вопроса пенсионного обеспечения Колесникова А.А. ответчиками допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Колесникова А.А., не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении, указанные доводы основаны на неверном толковании действующего пенсионного законодательства.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесникова Андрея Александровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: