УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело №22-305/2019

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

20 февраля 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Копилова А.А., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного Евдокимова В.О., адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре Марковой        В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р. и апелляционным жалобам осужденного Евдокимова В.О., адвоката Черняевой О.И. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2019 года, которым

ЕВДОКИМОВ Владимир Олегович,

***, ранее  судимый:

- приговором Ново-Савинского районного суда г.Казани от 3 декабря 2014 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 16 августа 2017 года по отбытии срока,

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии  особого режима.

 

Срок наказания Евдокимову  В.О. постановлено исчислять с 11 января 2019 года. В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей  с 22 октября 2018 года по 10 января 2019 года.

 

На  основании пункта «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Евдокимова В.О. с 22 октября 2018 по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за  один день  отбывания наказания  в исправительной колонии особого режима.

 

Мера пресечения Евдокимову В.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Евдокимов  В.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М***., опасного для его жизни. Преступление совершено 18 октября 2018 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хамидуллин М.Р., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене вследствие чрезмерной мягкости назначенного Евдокимову В.О. наказания, поскольку Евдокимов В.О. имея неснятую и непогашенную судимость, после отбытия наказания в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление против личности. При назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства судом, вопреки положениям Пленума ВС РФ, необоснованно признанно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что к совершению преступления привело именно алкогольное опьянение в судебном заседании не установлено.  Из материалов уголовного дела следует, что Евдокимов В.О. в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался. Просит приговор отменить, вынести новое решение.

 

В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов В.О. считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в должной мере учел противоправное поведение потерпевшего, который выражался в грубой форме в адрес Ш*** *** Также судом не учтено, что он признал свою вину и раскаялся, постарался загладить свою вину, извинившись и возместив моральный вред и материальный ущерб. Потерпевший претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать. Также считает необоснованным признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он на учете у нарколога не состоит, ведет здоровый образ жизни, имеет спортивные награды. Обращает внимание на наличие положительных характеристик с места жительства, гарантии трудоустройства, что характеризует его с положительной стороны. Лишение свободы повлечет разрушение отношений с сожительницей, что не может являться справедливым. Кроме того, считает, что судом необоснованно режимом отбывания наказания избрана колония особого режима. Просит приговор изменить, принять во внимание мнение потерпевшего  и назначить менее строгий режим отбывания наказания и срок наказания.

 

Адвокат Черняева О.И. в защиту интересов осужденного Евдокимова В.О. в своей апелляционной жалобе считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Евдокимов В.О. вину в совершенном преступлении полностью признал, оказал содействие следствию о чем свидетельствует явка с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения и возместил причиненный преступлением материальный вред. Просил суд дать шанс на исправление, устроиться на работу и дальше оказывать материальную помощь потерпевшему. Обращает внимание, что из материалов дела следует, что инцидент произошел при совместном распитии спиртного с потерпевшим, однако суд посчитал возможным признать в качестве отягчающего обстоятельства  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор изменить, применить положения статьи 64 УК РФ, снизить  назначенное наказание.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Леванов О.В. просил приговор изменить по доводам апелляционного представления;

- осужденный Евдокимов В.О. и Зиганшин Д.К. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

 

Приговор в отношении Евдокимова В.О. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Евдокимовым В.О. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Евдокимов В.О. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Евдокимова В.О., в том числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному статьей 389¹⁶ УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился Евдокимов В.О., в полном объёме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Евдокимов В.О. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

 

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности Евдокимова В.О. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.    

 

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Евдокимовым В.О., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Евдокимова В.О. по части 1 статьи 111 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.  

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении вида наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи. 

 

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишение свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели окончательного наказания в отношении Евдокимова В.О. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.     

 

Вопреки доводам жалобы осужденного, место отбывания наказания - исправительная колония особого режима, определено судом верно, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в действиях Евдокимова В.О. имеется особо опасный рецидив преступлений.

 

Оснований для применения положений  статей 64, 73, статьи 53.1, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Вместе с тем совершение Евдокимовым В.О. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя признанно судом отягчающим наказание обстоятельством с нарушением требований уголовного закона.

 

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать решение.

 

Из приговора усматривается, что каких-либо мотивов, кроме нахождения Евдокимова В.О. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, для принятого решения о признании отягчающим наказание осужденному обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не приведено и таких сведений в материалах уголовного дела не имеется.

 

При таких обстоятельствах указание о наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя подлежит исключению, а назначенное наказание - смягчению.

 

Также, несмотря на участие в судебном заседании потерпевшего судом не выяснялось у него о полном добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а в приговоре указано  лишь о частичном возмещении причиненного вреда. Поскольку каких-либо иных сведений, свидетельствующих об обратном судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора не учтено добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства и мнение потерпевшего о назначении минимального наказания.

 

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым признать данные обстоятельства в качестве смягчающих и смягчить назначенное Евдокимову В.О. наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 111 УК РФ.

 

Проверяя доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для усиления наказания и обращает внимание на его противоречивость в данной части, поскольку государственный обвинитель одновременно указывает на незаконность признания отягчающего наказания обстоятельства и необходимость его исключения, что не может повлечь признания назначенного наказания чрезмерно мягким.

 

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статей 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2019 года в отношении Евдокимова Владимира Олеговича изменить:

исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания;

смягчить назначенное по части 1 статьи 111 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи