УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело №22-305/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
20
февраля 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Евдокимова В.О., адвоката Зиганшина Д.К.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р. и
апелляционным жалобам осужденного Евдокимова В.О., адвоката Черняевой О.И. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января
2019 года, которым
ЕВДОКИМОВ Владимир
Олегович,
***, ранее судимый:
- приговором Ново-Савинского
районного суда г.Казани от 3 декабря 2014 года по пункту «г» части 2 статьи 161
УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с
испытательным сроком 2 года,
- приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2015 года по пункту «а» части 3
статьи 158 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободился 16 августа 2017 года по отбытии срока,
осужден
по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3
месяца в исправительной колонии особого
режима.
Срок наказания Евдокимову
В.О. постановлено исчислять с 11 января 2019 года. В срок отбытия
наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 22 октября 2018 года по 10 января 2019
года.
На основании пункта
«а» части 31 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Евдокимова
В.О. с 22 октября 2018 по день
вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения
свободы из расчёта один день за один
день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Евдокимову В.О. до вступления приговора в
законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евдокимов В.О.
признан виновным в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью М***., опасного для его жизни.
Преступление совершено 18 октября 2018 года
в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Хамидуллин М.Р., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене
вследствие чрезмерной мягкости назначенного Евдокимову В.О. наказания,
поскольку Евдокимов В.О. имея неснятую и непогашенную судимость, после отбытия
наказания в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление против
личности. При назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства судом,
вопреки положениям Пленума ВС РФ, необоснованно признанно совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, свидетельствующих
о том, что к совершению преступления привело именно алкогольное опьянение в
судебном заседании не установлено. Из
материалов уголовного дела следует, что Евдокимов В.О. в злоупотреблении
спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не
привлекался. Просит приговор отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов В.О. считает
приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в должной мере учел
противоправное поведение потерпевшего, который выражался в грубой форме в адрес
Ш*** *** Также судом не учтено, что он признал свою вину и раскаялся,
постарался загладить свою вину, извинившись и возместив моральный вред и
материальный ущерб. Потерпевший претензий к нему не имеет, просил строго не
наказывать. Также считает необоснованным признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он на учете у
нарколога не состоит, ведет здоровый образ жизни, имеет спортивные награды. Обращает
внимание на наличие положительных характеристик с места жительства, гарантии
трудоустройства, что характеризует его с положительной стороны. Лишение свободы
повлечет разрушение отношений с сожительницей, что не может являться
справедливым. Кроме того, считает, что судом необоснованно режимом отбывания
наказания избрана колония особого режима. Просит приговор изменить, принять во
внимание мнение потерпевшего и назначить
менее строгий режим отбывания наказания и срок наказания.
Адвокат Черняева О.И. в защиту интересов осужденного
Евдокимова В.О. в своей апелляционной жалобе считает приговор незаконным и
подлежащим изменению в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. В
обоснование указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном
заседании Евдокимов В.О. вину в совершенном преступлении полностью признал,
оказал содействие следствию о чем свидетельствует явка с повинной, заявил
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, принес
потерпевшему извинения и возместил причиненный преступлением материальный вред.
Просил суд дать шанс на исправление, устроиться на работу и дальше оказывать
материальную помощь потерпевшему. Обращает внимание, что из материалов дела
следует, что инцидент произошел при совместном распитии спиртного с
потерпевшим, однако суд посчитал возможным признать в качестве отягчающего
обстоятельства совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор изменить, применить положения
статьи 64 УК РФ, снизить назначенное
наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Леванов О.В. просил приговор изменить по
доводам апелляционного представления;
- осужденный Евдокимов В.О. и Зиганшин Д.К. поддержали доводы
апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб и представления, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим
основаниям.
Приговор в отношении Евдокимова В.О. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального
законодательства влекущих отмену приговора судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Евдокимовым В.О. заявлено добровольно
и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Евдокимов В.О. осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Евдокимова В.О., в том числе на защиту, в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном
порядке по основанию, предусмотренному
статьей 38916 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился Евдокимов
В.О., в полном объёме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Евдокимов
В.О. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного
преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Евдокимова В.О. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Евдокимовым
В.О., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не
противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Евдокимова В.О. по части 1 статьи 111
УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении вида наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК
РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишение свободы. С учетом
данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств,
имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о
том, что цели окончательного наказания в отношении Евдокимова В.О. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Вопреки доводам жалобы осужденного, место
отбывания наказания - исправительная колония особого режима, определено судом
верно, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58
УК РФ, поскольку в действиях Евдокимова В.О. имеется особо опасный рецидив преступлений.
Оснований
для применения положений статей 64, 73,
статьи 53.1, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается,
обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Вместе
с тем совершение Евдокимовым В.О.
преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя признанно
судом отягчающим наказание обстоятельством с нарушением требований уголовного
закона.
По
смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения
преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может,
безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При
наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в
обязательном порядке мотивировать решение.
Из приговора усматривается, что каких-либо
мотивов, кроме нахождения Евдокимова В.О. в момент совершения преступления в
состоянии алкогольного опьянения, для принятого решения о признании отягчающим
наказание осужденному обстоятельством совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения судом не приведено и таких сведений в материалах
уголовного дела не имеется.
При
таких обстоятельствах указание о наличии в действиях осужденного отягчающего
обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного
употреблением алкоголя подлежит исключению, а назначенное наказание -
смягчению.
Также, несмотря на участие в судебном заседании потерпевшего
судом не выяснялось у него о полном добровольном
возмещении имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а в приговоре
указано лишь о частичном возмещении
причиненного вреда. Поскольку каких-либо иных сведений, свидетельствующих об
обратном судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции
считает, что при постановлении приговора не учтено добровольное возмещение имущественного ущерба
и морального вреда, причиненных в результате преступления, что в
соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ является смягчающим
наказание обстоятельством. Кроме того, не учтено в качестве смягчающего
наказание обстоятельства и мнение
потерпевшего о назначении минимального наказания.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым
признать данные обстоятельства в качестве смягчающих и смягчить назначенное
Евдокимову В.О. наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 111 УК РФ.
Проверяя доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости
назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для усиления
наказания и обращает внимание на его противоречивость в данной части, поскольку
государственный обвинитель одновременно указывает на незаконность признания
отягчающего наказания обстоятельства и необходимость его исключения, что не
может повлечь признания назначенного наказания чрезмерно мягким.
Иных
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение
приговора, не установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального
закона влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2019 года в
отношении Евдокимова Владимира Олеговича
изменить:
исключить
указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления
в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;
признать
в качестве смягчающих наказание обстоятельств - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных
в результате преступления, мнение потерпевшего о назначении минимального
наказания;
смягчить
назначенное по части 1 статьи 111 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения
свободы.
В
остальном приговор оставить без
изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи