У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Земцова О.Б.                                                                   Дело № 33а-381/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  5 февраля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кочкадаева Альберта Владимировича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2018 года, по которому постановлено:

 

административные исковые требования Кочкадаева Альберта Владимировича к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка по адресу: *** на кадастровом плане территории оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Кочкадаева А.В. и его представителя Шакуровой А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кочкадаев А.В. обратился в суд с административным иском к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка по адресу: *** на кадастровом плане территории, указав, что данный участок был предоставлен ему на основании постановления Главы города Ульяновска №8304 от 31.10.2008. Между ним и мэрией города Ульяновска 24.02.2009 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью 517,67 кв.м для использования под индивидуальное жилищное строительство сроком действия до 31.12.2018.

В течение действия срока аренды им производилось благоустройство земельного участка, вносилась арендная плата, началось возведение дома на основании градостроительного плана земельного участка. В настоящее время на земельном участке возведен фундамент площадью 63 кв.м.  

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.12.2017 за ним признано право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) по адресу: *** по генплану. В ЕГРП за ним зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером *** по указанному адресу.

Для оформления земельного участка для продолжения строительства он обратился в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административным ответчиком в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на то, что земельный участок снят с кадастрового учета и определить связь между ним и образуемым земельным участком невозможно.

В 2017 году он обращался к административному ответчику за утверждением схемы расположения земельного участка, однако ему было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права на объект капитального строительства для последующего согласования предоставления земельного участка. При этом сомнений в том, что испрашиваемый земельный участок и земельный участок, в отношении которого им ранее был заключен договор аренды от 24.02.2009, не возникало.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.12.2017 было установлено, что 24.02.2009 между ним и мэрией города Ульяновска был заключен указанный договор аренды земельного участка, на котором им возведен фундамент площадью 63 кв.м для строительства жилого дома.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц администрация города Ульяновска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кочкадаев А.В. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске.

Не соглашается с выводом суда о незаключенности договора аренды земельного участка, поскольку ранее в судебном порядке факт заключения договора аренды установлен, о чем свидетельствует состоявшееся в 2015 году решение мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского района г.Ульяновска о взыскании с него арендной платы по договору. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.12.2017 за ним признано право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент, возведенный на арендованном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судом нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, поскольку на участке находится объект капитального строительства, на который за ним признано право собственности.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административного ответчика и заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, постановлением Главы города Ульяновска от 31.10.2008 №8304 «О передаче Кочкадаеву А.В. в аренду земельного участка по ***» было принято решение о формировании земельного участка площадью 517,67 кв.м по адресу: *** по генплану, из земельного участка с кадастровым номером 73:24:011601:31, утверждении проекта границ сформированного земельного участка и передаче данного земельного участка Кочкадаеву А.В. под индивидуальное жилищное строительство.

24.02.2009 между мэрией города Ульяновска и Кочкадаевым А.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:01:16:01:62 площадью 517,67 кв.м по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, пос.Лесной, ул.Декоративная, участок 40 по генплану для использования под индивидуальное жилищное строительство в границах кадастрового плана.

Срок действия договора аренды установлен до 31.12.2018. Договором аренды на арендодателя возложена обязанность по регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Ульяновской области, в течение 60 календарных дней с даты заключения договора.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области от 27.01.2011 сведения о земельном участке с кадастровым номером *** аннулированы из Государственного кадастра недвижимости на основании ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку носили временный характер и в течение двух лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не была осуществлена государственная регистрация прав на участок.

17.05.2017 Кочкадаев А.В. обращался в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации названного договора аренды от 24.02.2009.

Государственная регистрация была приостановлена в связи с аннулированием и исключением из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 73:24:01160:62.

На обращение Кочкадаева А.В. от 28.08.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области был дан ответ от 15.09.2017 об отсутствии оснований  для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с нахождением на участке объекта капитального строительства. Указано, что в случае признания права на объект капитального строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, Кочкадаев А.В. вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности либо по договору аренды в соответствии со ст.ст. 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.12.2017 за Кочкадаевым А.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент, расположенный по адресу: *** по генплану.

Право собственности Кочкадаева А.В. на указанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером *** зарегистрировано 18.06.2018.

22.06.2018 административный истец вновь обратился в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для изменения договора аренды.

В ответе административного ответчика от 13.07.2018 указано об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета и невозможностью определить связь между ним и образуемым земельным участком. Кочкадаеву А.В. разъяснено право обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.3, ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив, что земельный участок, в отношении которого был заключен договор аренды от 24.02.2009, снят с кадастрового учета, то есть не существует как объект с определенными характеристиками, суд пришел к верному выводу о правомерности отказа Агентства госимущества и земельных отношений в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду отсутствия условий для предоставления земельного участка в аренду на основании п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Административный истец не лишен права оформить земельный участок, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, в порядке, предусмотренном ст.ст. 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указано административным ответчиком в ответе от 13.07.2018 №3655.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения суда.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм материального права. Выводы, на основании которых судом принято решение об отказе в удовлетворении требований Кочкадаева А.В., в решении надлежаще мотивированы, и судебная коллегия считает их правильными.

Процессуальных нарушений, служащих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочкадаева Альберта Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: