У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело № 33а-257/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Чибова Олега Николаевича на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 26 октября 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Чибова Олега
Николаевича к отделу судебных приставов №2 по Заволжскому району города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по
Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Петровой Анжелике Анатольевне о признании
незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов
оценки от 12.09.2018, назначении повторной оценки простых векселей №0035539 на
сумму 500 000 руб. и № 0035541 на сумму 500 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., представителя Чибова
О.Н. - Полковниченко Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Чибов О.Н. обратился в суд с иском к ОСП №2 по Заволжскому
району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании
незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов
оценки.
В обоснование требований административный истец указал, что
18.04.2017 в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в
пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам и обращении
взыскания на заложенное имущество.
С целью добровольного исполнения решения суда им было
предоставлено два простых векселя на сумму 500 000 руб. каждый, выданных
27.12.2016 потребительским обществом «Национальное потребительское общество»,
подлежащих оплате 27.12.2041.
12.09.2018 судебным приставом-исполнителем Петровой А.А. на
основании отчета оценщика ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула»» №3-30/18 от
07.09.2018 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно
которому стоимость простых векселей составляет в сумме 314 000 руб. Копия
постановления о принятии результатов оценки от 12.09.2018 была направлена в его
адрес 09.10.2018, а получена 12.10.2018. С отчетом оценщика ООО «Центр
экспертизы и оценки «Формула» №3-30/18 от 07.09.2018 его не ознакомили, и копия
отчета ему не направлялась.
С постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии
результатов оценки и с отчетом оценщика ООО «Центр экспертизы и оценки
Формула»» №3-30/18 от 07.09.2018 он не согласен в полном объеме.
Отчет составлен ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула»,
которое не может проводить оценку ценных бумаг, поскольку основным видом деятельности организации по
ОКВЭД 2001 являются технические испытания, исследования и сертификация, а в
дополнительных видах деятельности не указаны услуги по оценке имущества и
ценных бумаг.
Административный истец просил признать незаконным
постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району
УФССП России по Ульяновской области Петровой А.А. о принятии результатов оценки
от 12.09.2018 и назначить повторную оценку простых векселей №0035539 на сумму
500 000 руб. и №0035541 на сумму 500 000 руб.
К участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель
ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Петрова А.А., заинтересованными лицами ПАО «Сбербанк России», потребительское
общество «Национальное потребительское общество», ООО «Центр экспертизы и
оценки «Формула», оценщик Ибятова П.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чибов О.Н. просит отменить решение
суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении
административного иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы
аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что приставом
необоснованно принят отчет об оценке, поскольку в его основу положены неверные
оценочные критерии, при оценке стоимости векселей учитывался анализ вексельного
рынка по состоянию на 13.02.2017, а сам отчет был составлен 07.09.2018, в
отчете отсутствует раздел по анализу наиболее эффективного использования.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по
Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную
жалобу не подлежащей удовлетворению.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
административный истец, судебный пристав-исполнитель Петрова А.А.,
заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие)
судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые
считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
Как установлено судом, в ОСП №2 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении
исполнительное производство от 18.04.2017 №21280/17/73048-ИП в отношении
должника Чибова О.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании
задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное
имущество.
Во исполнение требований исполнительного документа судебным
приставом-исполнителем 08.09.2017 наложен арест на принадлежащие должнику
ценные бумаги: два векселя простых №0035539 и №0035541 на сумму 500 000 руб.
каждый, выданных 27.12.2016 потребительским обществом «Национальное
потребительское общество», подлежащих оплате 27.12.2041.
01.12.2017 судебным приставом-исполнителем дана заявка на
привлечение специалиста-оценщика, вынесено постановление о назначение оценщика.
Согласно отчету №3-30/18 от 14.08.2018 об определении
рыночной стоимости простых векселей, подготовленному ООО Центр экспертизы и
оценки «Формула» (оценщик Ибятова П.В.), стоимость простых векселей №0035539 на сумму 500 000 руб. и
№0035541 на сумму 500 000 руб., дата выдачи 27.12.2016, место выдачи: ***
составляет на дату проведения исследования по 157 000 руб. каждый.
12.09.2018 судебным приставом-исполнителем Петровой А.А.
вынесено постановление о принятии результатов оценки простых векселей, на
основании отчета ООО Центр экспертизы и оценки «Формула».
Приходя к выводу о законности оспариваемого постановления
судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, судом правомерно
указано на то, что стоимость предмета оценки в отчете оценщика является
обязательной для судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое
обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным
ценам, если иное не установлено законодательством Российской
Федерации.
Согласно п.2 ч.2 ст.85 названного Федерального закона с
удебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со
дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг.
В силу п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для
оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель
выносит постановление
об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения
отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете,
является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении
указанного постановления, но может быть оспорена в
суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня
их извещения о произведенной оценке.
Из системного толкования норм Федерального закона «Об
исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура
анализа судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными познаниями
в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности
выводов оценщика о стоимости объекта оценки.
В силу закона судебный пристав-исполнитель обязан принять
результаты оценки, установив стоимость имущества должника на основании отчета
оценщика.
Таким образом у суда отсутствовали основания для признания
незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов
оценки.
В рамках заявленных административным истцом требований не
имелось оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о
назначении повторной оценки простых векселей, являвшихся предметом оценки
оценщика по исполнительному производству.
Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде
постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в
порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не
позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки,
указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4, ч.4 ст.85 Закона об исполнительном
производстве).
Поскольку Чибовым О.Н. в исковом порядке не оспаривался
отчет оценщика, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих недостоверность
отчета оценщика, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о
повторной оценке векселей.
Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка, с
которой следует согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным, нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом верно.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не
допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26
октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чибова Олега
Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: