У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                              Дело № 33а-257/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              29 января 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чибова Олега Николаевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 октября 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Чибова Олега Николаевича к отделу судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Петровой Анжелике Анатольевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 12.09.2018, назначении повторной оценки простых векселей №0035539 на сумму 500 000 руб. и № 0035541 на сумму 500 000 руб.  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., представителя Чибова О.Н. - Полковниченко Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Чибов О.Н. обратился в суд с иском к ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

В обоснование требований административный истец указал, что 18.04.2017 в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на заложенное имущество.

С целью добровольного исполнения решения суда им было предоставлено два простых векселя на сумму 500 000 руб. каждый, выданных 27.12.2016 потребительским обществом «Национальное потребительское общество», подлежащих оплате 27.12.2041.

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем Петровой А.А. на основании отчета оценщика ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула»» №3-30/18 от 07.09.2018 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость простых векселей составляет в сумме 314 000 руб. Копия постановления о принятии результатов оценки от 12.09.2018 была направлена в его адрес 09.10.2018, а получена 12.10.2018. С отчетом оценщика ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» №3-30/18 от 07.09.2018 его не ознакомили, и копия отчета ему не направлялась.

С постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и с отчетом оценщика ООО «Центр экспертизы и оценки Формула»» №3-30/18 от 07.09.2018 он не согласен в полном объеме.

Отчет составлен ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула», которое не может проводить оценку ценных бумаг, поскольку  основным видом деятельности организации по ОКВЭД 2001 являются технические испытания, исследования и сертификация, а в дополнительных видах деятельности не указаны услуги по оценке имущества и ценных бумаг.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области Петровой А.А. о принятии результатов оценки от 12.09.2018 и назначить повторную оценку простых векселей №0035539 на сумму 500 000 руб. и №0035541 на сумму 500 000 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Петрова А.А., заинтересованными лицами ПАО «Сбербанк России», потребительское общество «Национальное потребительское общество», ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула», оценщик Ибятова П.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чибов О.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что приставом необоснованно принят отчет об оценке, поскольку в его основу положены неверные оценочные критерии, при оценке стоимости векселей учитывался анализ вексельного рынка по состоянию на 13.02.2017, а сам отчет был составлен 07.09.2018, в отчете отсутствует раздел по анализу наиболее эффективного использования.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, судебный пристав-исполнитель Петрова А.А., заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено судом, в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Улья­новской области находится на исполнении исполнительное производство от 18.04.2017 №21280/17/73048-ИП в отношении должника Чибова О.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 08.09.2017 наложен арест на принадлежащие должнику ценные бумаги: два векселя простых №0035539 и №0035541 на сумму 500 000 руб. каждый, выданных 27.12.2016 потребительским обществом «Национальное потребительское общество», подлежащих оплате 27.12.2041.

01.12.2017 судебным приставом-исполнителем дана заявка на привлечение специалиста-оценщика, вынесено постановление о назначение оценщика.

Согласно отчету №3-30/18 от 14.08.2018 об определении рыночной стоимости простых векселей, подготовленному ООО Центр экспертизы и оценки «Формула» (оценщик Ибятова П.В.), стоимость простых векселей  №0035539 на сумму 500 000 руб. и №0035541 на сумму 500 000 руб., дата выдачи 27.12.2016, место выдачи: *** составляет на дату проведения исследования по 157 000 руб. каждый.

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем Петровой А.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки простых векселей, на основании отчета ООО Центр экспертизы и оценки «Формула».

Приходя к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, судом правомерно указано на то, что стоимость предмета оценки в отчете оценщика является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.85 названного Федерального закона с

удебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг.

В силу п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель

 выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

В силу закона судебный пристав-исполнитель обязан принять результаты оценки, установив стоимость имущества должника на основании отчета оценщика.

Таким образом у суда отсутствовали основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

В рамках заявленных административным истцом требований не имелось оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о назначении повторной оценки простых векселей, являвшихся предметом оценки оценщика по исполнительному производству.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом  порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4, ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку Чибовым О.Н. в исковом порядке не оспаривался отчет оценщика, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих недостоверность отчета оценщика, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о повторной оценке векселей.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом верно. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чибова Олега Николаевича  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                    Судьи: