УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В.
Дело №22-162/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 28
января 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Абросимовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Морозова А.С. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2018 года, которым
МОРОЗОВУ Алексею Сергеевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных
жалоб, возражений, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.С. отбывает наказание в исправительной колонии общего
режима по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16
августа 2016 года по п. «з» ч. 2 ст.
111, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде
лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.
Начало срока отбывания наказания – 16 августа 2016 года,
конец срока отбывания наказания – 13 января 2021 года. Неотбытый срок на момент
рассмотрения ходатайства – 2 года 1
месяц 2 дня.
Осужденный Морозов А.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Морозов А.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным
и необоснованным. Наличие у него взыскания, полученного в период обжалования
приговора и содержания в следственном изоляторе за незначительное нарушение,
после наложения которого прошло 2 года, а также небольшой размер выплаченных
сумм по исполнительным листам, судом необоснованно приняты во внимание. Не
учтено, что взыскание снято досрочно поощрением, а задолженности по
исполнительным листам выплачиваются как в принудительном, так и добровольном
порядке с учетом его дохода с ноября 2017 года. Оценка его поведению за весь
период отбывания наказания не дана. Он принял меры к розыску исполнительных
листов, что подтверждается ответом Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 13 февраля 2017 года. Нетрудоустройство до ноября 2017 года связано
с отсутствием объемов производства, что в свою очередь подтверждается
характеристикой исправительного учреждения от 25 июня 2017 года. Отраженные в
ней сведения свидетельствуют о его целеустремленном, стабильно положительном
поведении на протяжении более 2-х лет. Просит отменить судебное решение,
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях помощника прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллова
М.Р. следует, что оснований для отмены постановления об отказе в
условно-досрочном освобождении осужденного Морозова А.С. не имеется, доводы
жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалоб, считала необходимым постановление
оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной
инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Вопреки доводам жалоб, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Морозова А.С. суд обоснованно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни
колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания
наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует,
что Морозов А.С. в местах лишения свободы находится с 16 августа 2016 года.
Меру уголовного наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области
отбывает с 12 ноября 2016 года. Трудоустроен. 9 раз поощрялся за примерное
поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в
культурно-массовых мероприятиях. С 11 мая 2017 года содержится в облегченных
условиях содержания. Вину в совершенных преступлениях по приговору признал
частично, в настоящее время признает, раскаивается в содеянном. За время
отбывания наказания прошел обучение в ПУ № 125 при ФКУ, освоил рабочие
специальности. Осужденный выполняет предложенные ему психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает
стремление к ресоциализации. Социально-полезные связи устойчивые.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным
условно-досрочное освобождение Морозова А.С.
В то же время Морозов А.С. 23 сентября 2016 года подвергался
взысканию в виде выговора за нарушение распорядка дня, которое снято поощрением
16 января 2017 года. До января 2017 года поощрений не имел.
В бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении
находятся исполнительные листы о взыскании с Морозова А.С.:
- в пользу И*** в счет возмещения морального вреда
150 000 рублей, удержано 32 866 рублей 29 копеек;
- в пользу Ч*** в счет возмещения морального вреда
500 000 рублей, удержано 14 856 рулей 14 копеек.
Удержания производятся как из заработной платы осужденного,
так и в добровольном порядке.
Задолженности по исполнительным листам о взыскании с
Морозова А.С. в доход федерального бюджета 10 450 рублей; в пользу ***-24 369 216
рублей 15 копеек и 820 942 рублей 81 копейка; в пользу *** 1 600
рублей; в пользу *** 30 000 рублей; по исполнительскому сбору в размере
10 500 рублей, удержания не производились, что следует из справки о
движении личных денег осужденного.
Из приложенной осужденным к жалобе квитанции от 17 ноября
2018 года следует, что им оплачен штраф за административное правонарушение в
размере 33030 рублей.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом обоснованно
проведен анализ периодов наложения взыскания и поощрений, характер допущенного
нарушения, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством, сведения о принятых
мерах по возмещению причиненного преступлением вреда. Несмотря на отсутствие
взысканий в период с января 2017 года, преобладание количества поощрений,
характер допущенного нарушения, совокупность вышеприведенных данных,
свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, возможности его
корректировки только в условиях изоляции от общества. Так самим осужденным не
оспаривается правомерность наложенного на него в 2016 году взыскания. Никаких
противоречий в представленных исправительным учреждением документах по личности
Морозова А.С. не содержится, не приведено таковых и судом.
Не влияет на указанный вывод то обстоятельство, что
взыскание наложено в период содержания в следственном изоляторе, в указанный
период на осужденном также лежала обязанность по исполнению правил внутреннего
распорядка учреждения. По этим же основаниям суд отклоняет довод апелляционной
жалобы о незначительности нарушения порядка отбывания наказания.
Согласно справке в магазине для осужденных Морозовым А.С. потрачено
20 034 рубля, погашено добровольно в счет долга с личных денег 4 650
рублей. Таким образом, осужденный не принял достаточных мер по возмещению
ущерба при наличии у него такой возможности.
Доводы осужденного о погашении 17 ноября 2018 года
задолженности в доход федерального бюджета не влияют на правильность принятого
судом решения.
Причина, по которой осужденный не был трудоустроен до ноября
2017 года, а также постановление о пересмотре приговора от 5 июня 2017 года, ранее
выданная характеристика исправительного учреждения, на которые делается ссылка
в жалобе, не подрывают существо принятого решения.
Судом, с учетом совокупности вышеприведенных сведений,
сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что Морозов А.С. твердо встал на путь исправления.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,
отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений, признание вины, раскаяние
в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, поддержание социально-полезных
связей с родственниками и другие положительные моменты в поведении не являются
бесспорным основанием для признания Морозова А.С. досрочно исправившимся,
поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного.
Положительные тенденции в поведении Морозова А.С. отмечены
переводом его в облегченные условия отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией администрации
исправительного учреждения. Указанное не свидетельствует о формальном, обвинительном
подходе суда к разрешению ходатайства Морозова А.С. об условно-досрочном
освобождении.
Заключение администрации
исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является
решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Не опровергают вывод суда наличие у осужденного семьи, места
жительства, гарантии трудоустройства на свободе, принятые меры к розыску
исполнительных листов и другие по вышеизложенным основаниям.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, при рассмотрении ходатайства
судом не допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2018 года в
отношении осужденного Морозова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий