УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пртюков В.Д.                                                                   Дело № 22-2489/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  24 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Мещаниновой И.П.,

прокурора                               Лобачёвой А.В.,

адвоката                                 Мартыновой О.В.,

секретаря судебного заседания Толмачёвой А.В.,

с участием осуждённого Зайцева А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционных жалобах осуждённого Зайцева А.С. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 ноября 2018 года, которым

 

ЗАЙЦЕВ Антон Сергеевич,

***, ранее судимый:

1) 9 июля 2013 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 228¹ УК Российской Федерации к лишению свободы на пять лет и пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 марта 2017 года оставшаяся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок один год пять месяцев 17 дней; наказание отбыто 7 сентября 2018 года;

осуждён:

‑ по части второй статьи 228 УК Российской Федерации (за преступление от 6 июля 2018 года) к лишению свободы на три года  и шесть месяцев;

‑ по части второй статьи 228 УК Российской Федерации (за преступление от 28 августа 2018 года) к лишению свободы на три года  и девять месяцев;

В соответствии  с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зайцев А.С. заключён под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 ноября 2018 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Зайцева А.С., адвоката Мартыновой О.В. и прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Зайцев А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Зайцев А.С., не оспаривая свою причастность к преступлению и вину, указывает, что не согласен с приговором в части наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. От его преступлений, по его мнению, тяжких последствий не наступило, какой-либо вред окружающим не причинён. Просит обратить внимание на то, что характеризуется он положительно, раскаялся в содеянном, помогал полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и предотвращении новых преступлений. Кроме этого ему не понятно, по каким причинам суд не применил в отношении него положения статьи 64 и части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

Он также не согласен с заключением судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данные из эпикриза о его лечении с 17 января 2011 года до 04 февраля 2018 года являются ложными, поскольку с 09 июля 2013 года до 9 марта 2017 года он содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области. На учёте в ГУЗ УОКГБ не состоит; в этом учреждении он добровольно проходил курс лечения в 2011 году.

С учётом вышеизложенного Зайцев А.С. просит приговор отменить, применить к нему вышеуказанные статьи и признать смягчающие обстоятельства- исключительными.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Зайцев А.С. и адвокат Мартынова О.А. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалоб и просила оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Преступления совершены 6 июля 2018 года и 28 августа 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник адвокат Мартынова О.А. и государственный обвинитель Жовниренко В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании данного ходатайства осуждённого, учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом первой инстанции тщательно проверено, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и правильно квалифицированы его действия по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Тем самым, уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная и сторонами не оспаривается. Суд также не усматривает оснований для изменения квалификации.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии судебного разбирательства. В связи с этим довод жалоб об ознакомлении с материалами дела не в полном объёме несостоятелен, поскольку все материалы уголовного дела в 2-х томах в подшитом виде были представлены осуждённому и его защитнику, и они совместно ознакомились с делом в полном объёме 24 сентября 2018 года.

Судом также проверено психическое здоровье осуждённого; сомнений оно не вызывает. Зайцев А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; страдает синдромом зависимости к нескольким ПАВ (опиаты, каннабиноиды) средняя стадия, активная зависимость (Полинаркомания F 19.42Н), данный синдром влияет на эмоционально-волевую сферу, вызывает морально-этическую деградацию личности, но не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения преступлений болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в лечении синдрома зависимости к наркотическим веществам (полинаркомании) нуждается; лечение не противопоказано.

Что касается доводов жалоб о ложности данных, приведённых в части выводов врача-нарколога, то с ними согласиться нельзя. Оснований для признания данного заключения недопустимым либо недостоверным доказательством не имеется. Данный документ был исследован в судебном заседании и осуждённый не имел каких-либо замечаний, в том числе указанных в жалобе. Что касается ссылки на ошибочность данных из эпикриза о лечении осуждённого с 17 января 2011 года по 04 февраля 2018 года, то данное указание является явно опечаткой. Кроме того, данное обстоятельство не ставит под сомнение психическое состояние осуждённого, не влияет на законность и обоснованность приговора, а также его справедливость.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того при назначении наказания учтено, что Зайцев А.С. оказывал помощь сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий от преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезнь близкого родственника (матери).

Что касается представленных в апелляционную инстанцию благодарностей, выраженных в адрес Зайцева А.С. различными организациями, в том числе и администрацией Засвияжского района города Ульяновска, то они дополнительно подтвердили правильность выводов суда первой инстанции относительно личности осуждённого, характеризующего положительно. Вместе с тем они не являются новыми и существенными обстоятельствами, влекущими дополнительное смягчение наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, судом правильно установлено, что законных оснований и условий для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления, не имеется.

Достаточных оснований для применения правил статей 64, части третьей статьи 68, а также статьи 73 УК Российской Федерации, также не имелось. Суд привёл достаточно убедительное обоснование невозможности применения этих норм, в связи с чем доводы жалоб нельзя признать правильными.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён также правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 ноября 2018 года в отношении Зайцева Антона Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: