УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пртюков В.Д. Дело
№ 22-2489/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 24
декабря 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
судей Бескембирова
К.К. и Мещаниновой И.П.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
адвоката Мартыновой
О.В.,
секретаря судебного заседания Толмачёвой А.В.,
с участием осуждённого Зайцева А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционных жалобах осуждённого Зайцева А.С. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 6 ноября 2018 года, которым
ЗАЙЦЕВ
Антон Сергеевич,
***,
ранее судимый:
1) 9
июля 2013 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по
части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 2281 УК Российской Федерации к лишению свободы на пять
лет и пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима; постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9
марта 2017 года оставшаяся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы
заменена на ограничение свободы на срок один год пять месяцев 17 дней;
наказание отбыто 7 сентября 2018 года;
осуждён:
‑ по части второй статьи 228 УК Российской
Федерации (за преступление от 6 июля 2018 года) к лишению свободы на три
года и шесть месяцев;
‑ по части второй статьи 228 УК Российской
Федерации (за преступление от 28 августа 2018 года) к лишению свободы на три
года и девять месяцев;
В соответствии с
частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления
приговора в законную силу. Зайцев А.С. заключён под стражу из зала суда. Срок
отбывания наказания постановлено исчислять с 6 ноября 2018 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в порядке, предусмотренном статьей 3898 УПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осуждённого Зайцева А.С., адвоката Мартыновой О.В. и прокурора Лобачёвой А.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцев А.С. признан виновным в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; а также в
незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осуждённый Зайцев А.С., не оспаривая свою причастность к преступлению и вину,
указывает, что не согласен с приговором в части наказания, поскольку считает
его чрезмерно суровым. От его преступлений, по его мнению, тяжких последствий
не наступило, какой-либо вред окружающим не причинён. Просит обратить внимание
на то, что характеризуется он положительно, раскаялся в содеянном, помогал
полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических
средств и предотвращении новых преступлений. Кроме этого ему не понятно, по
каким причинам суд не применил в отношении него положения статьи 64 и части
третьей статьи 68 УК Российской Федерации.
Он также не согласен с заключением судебно-психиатрической
экспертизы, поскольку данные из эпикриза о его лечении с 17 января 2011 года до
04 февраля 2018 года являются ложными, поскольку с 09 июля 2013 года до 9 марта
2017 года он содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области. На
учёте в ГУЗ УОКГБ не состоит; в этом учреждении он добровольно проходил курс
лечения в 2011 году.
С учётом вышеизложенного Зайцев А.С. просит приговор
отменить, применить к нему вышеуказанные статьи и признать смягчающие обстоятельства-
исключительными.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Зайцев
А.С. и адвокат Мартынова О.А. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако
прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалоб и просила оставить
приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы
апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Преступления совершены 6 июля 2018 года и 28 августа 2018 года при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным
обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время
ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно,
после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что
приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то
есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным
судом первой инстанции.
В судебном заседании защитник адвокат Мартынова О.А. и
государственный обвинитель Жовниренко В.В. не возражали против рассмотрения
дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании данного ходатайства осуждённого, учитывая
мнения государственного обвинителя и защитника, суд обоснованно постановил
приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом первой
инстанции тщательно проверено, что обвинение, с которым согласился осуждённый,
обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и правильно
квалифицированы его действия по части второй статьи 228 УК Российской Федерации,
как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в
крупном размере, и по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, как
незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Тем самым, уголовно-правовая оценка действиям осужденного
дана правильная и сторонами не оспаривается. Суд также не усматривает оснований
для изменения квалификации.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не допущено ни на стадии предварительного
расследования, ни на стадии судебного
разбирательства. В связи с этим довод жалоб об ознакомлении с
материалами дела не в полном объёме несостоятелен, поскольку все материалы
уголовного дела в 2-х томах в подшитом виде были представлены осуждённому и его
защитнику, и они совместно ознакомились с делом в полном объёме 24 сентября
2018 года.
Судом также проверено психическое здоровье осуждённого;
сомнений оно не вызывает. Зайцев
А.С. хроническим психическим
расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не
страдает; страдает синдромом зависимости к нескольким ПАВ (опиаты,
каннабиноиды) средняя стадия, активная зависимость (Полинаркомания F 19.42Н), данный синдром влияет на
эмоционально-волевую сферу, вызывает морально-этическую деградацию личности, но
не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических
функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих
действий либо руководить ими; в момент совершения преступлений болезненных
расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также
мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
либо руководить ими; по психическому состоянию в принудительных мерах
медицинского характера не нуждается; в лечении синдрома зависимости к
наркотическим веществам (полинаркомании) нуждается; лечение не противопоказано.
Что касается доводов жалоб о ложности данных, приведённых в
части выводов врача-нарколога, то с ними согласиться нельзя. Оснований для признания
данного заключения недопустимым либо недостоверным доказательством не имеется.
Данный документ был исследован в судебном заседании и осуждённый не имел
каких-либо замечаний, в том числе указанных в жалобе. Что касается ссылки на
ошибочность данных из эпикриза о лечении осуждённого с 17 января 2011 года по
04 февраля 2018 года, то данное указание является явно опечаткой. Кроме того,
данное обстоятельство не ставит под сомнение психическое состояние осуждённого,
не влияет на законность и обоснованность приговора, а также его справедливость.
При назначении наказания
суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о
личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание,
влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кроме того при назначении наказания учтено, что Зайцев А.С. оказывал помощь
сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических
средств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно
признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий от
преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезнь близкого
родственника (матери).
Что касается представленных в апелляционную инстанцию
благодарностей, выраженных в адрес Зайцева А.С. различными организациями, в том
числе и администрацией Засвияжского района города Ульяновска, то они дополнительно
подтвердили правильность выводов суда первой инстанции относительно личности
осуждённого, характеризующего положительно. Вместе с тем они не являются новыми
и существенными обстоятельствами, влекущими дополнительное смягчение наказания.
Обстоятельством,
отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Учитывая
вышеизложенное, судом правильно установлено, что законных оснований и условий
для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, то есть
для изменения категории преступления, не имеется.
Достаточных оснований для применения правил статей 64, части
третьей статьи 68, а также статьи 73 УК Российской Федерации, также не имелось.
Суд привёл достаточно убедительное обоснование невозможности применения этих
норм, в связи с чем доводы жалоб нельзя признать правильными.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешён также
правильно.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
6 ноября 2018 года в отношении Зайцева
Антона Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: