УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Лисова Н.А.                                                                        Дело № 33а-5643/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                              25 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П., 

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митягина Николая Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 сентября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 ноября 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Митягина Николая Александровича к начальнику отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – Ключниковой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хасановой Анастасии Александровне о признании бездействия незаконным,  отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  судебная коллегия

 

установила:

Митягин  Н.А. обратился в суд с административным иском к  начальнику отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - Ключниковой О.А., УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.А.  о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указал, что им (Митягиным Н.А.) было подано заявление от 09.08.2018 на получение сводки по сводному исполнительному производству от 01.03.2010 по всем исполнительным листам и предоставление письменной информации, о том по какой причине ему не  были перечислены денежные средства, взысканные с должника Джавадова  О.А.   в 2014. На его заявление был получен ответ об отказе в получении сводок по исполнительному производству.  

Непредоставление  информации  нарушает его права, гарантированные    ст.ст. 24, 29 Конституции Российской Федерации.

Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Ключниковой О.А. и судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Хасановой А.А. в не предоставлении  полной и достоверной  информации.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Ключникова О.А.,   судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Хасанова А.А., в качестве заинтересованного лица  Джавадов О.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение.  В обоснование жалобы указывают доводы, аналогичные, изложенным в административном иске.

В заседания суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области  находилось  сводное исполнительное производство № 41512/15/73049-СД о взыскании с Джавадова О.А. в пользу Митягиной А.И. и Митягина  Н.А. денежных средств.

При рассмотрении настоящего административного дела лицами, участвующими в нем, являлись взыскатель Митягин Н.А., должник Джавадов О.А.,  судебный пристав-исполнитель  Хасанова А.А.  и  УФССП России по Ульяновской области.

В соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по сводному  исполнительному производству -   Митягину А.И., следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлеченного   к участию в деле.

Поскольку суд первой инстанции разрешил спор о правах лица, не привлеченного   к участию в деле, то  судебная коллегия в соответствии с                   п.4 ч.1 ст.310 и п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 сентября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 ноября 2018 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

 

Судьи: