УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33а-5643/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25 декабря 2018
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митягина Николая Александровича
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 сентября 2018
года, с учетом определения об исправлении описки от 12 ноября 2018 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Митягина Николая Александровича к
начальнику отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области – Ключниковой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю
отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хасановой
Анастасии Александровне о признании бездействия незаконным, отказать.
Заслушав доклад судьи
Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском
к начальнику отдела судебных приставов №
2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области -
Ключниковой О.А., УФССП России по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Хасановой А.А. о
признании бездействия незаконным.
В обоснование иска указал,
что им (Митягиным Н.А.) было подано заявление от 09.08.2018 на получение сводки
по сводному исполнительному производству от 01.03.2010 по всем исполнительным
листам и предоставление письменной информации, о том по какой причине ему
не были перечислены денежные средства,
взысканные с должника Джавадова
О.А. в 2014. На его заявление
был получен ответ об отказе в получении сводок по исполнительному
производству.
Непредоставление информации
нарушает его права, гарантированные
ст.ст. 24, 29 Конституции Российской Федерации.
Просил признать незаконным
бездействие начальника ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Ключниковой
О.А. и судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Хасановой А.А. в не предоставлении
полной и достоверной информации.
К участию в деле в качестве
административных ответчиков привлечены: начальник ОСП № 2 по Засвияжскому
району г.Ульяновска Ключникова О.А., судебный
пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Хасанова А.А.,
в качестве заинтересованного лица
Джавадов О.А.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Митягин Н.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывают доводы,
аналогичные, изложенным в административном иске.
В заседания суда
апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда
подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением
административного дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.1 ст. 308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из
материалов дела, на исполнении в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области
находилось сводное исполнительное
производство № 41512/15/73049-СД о взыскании с Джавадова О.А. в пользу
Митягиной А.И. и Митягина Н.А. денежных
средств.
При рассмотрении настоящего административного дела лицами,
участвующими в нем, являлись взыскатель Митягин Н.А., должник Джавадов
О.А., судебный пристав-исполнитель Хасанова А.А.
и УФССП России по Ульяновской
области.
В соответствии со ст. 47
Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой
инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на
стороне административного истца или административного ответчика, если этот
судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из
сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в
административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по
инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с абз. 2 п. 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания
постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая
сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит
привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не
привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по
сводному исполнительному производству
- Митягину А.И., следовательно,
разрешил спор о правах лица, не привлеченного
к участию в деле.
Поскольку
суд первой инстанции разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, то судебная коллегия в соответствии с п.4 ч.1
ст.310 и п.3 ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по
настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе
предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой
инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309 –
311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 7 сентября 2018 года, с учетом определения
об исправлении описки от 12 ноября 2018 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи: