Дело №  4А - 535/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            20 декабря 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Горы Екатерины Александровны, действующей в защиту интересов администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновкой области от 23 августа 2018 года и решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2018 года, вынесенные по делу в отношении администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновкой области от 23 августа 2018 года администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области (далее администрация МО «Игнатовское городское поселение») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация МО «Игнатовское городское поселение» через своего защитника обжаловала его в Майнский районный суд Ульяновской области.

Решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2018  года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Гора Е.А., действующая в защиту интересов администрации МО «Игнатовское городское поселение», не соглашается с вынесенными по делу судебными постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит их отменить, а производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на допущенные предыдущими судебными инстанциями существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылается на то, что выданное должностным лицом предписание не отвечает требованиям закона и является неисполнимым ввиду недостаточного предоставления времени для его исполнения.

Также ссылается на невозможность исполнения предписания в связи с недостаточностью финансирования.

Просит также учесть, что МО «Игнатовское городское поселение» не имеет собственных денежных средств и является лишь исполнительным органом Совета депутатов МО «Игнатовское городское поселение».

Полагает, что в ходе проверки были грубо нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также иные положения законодательства, регламентирующего порядок проведения плановых и внеплановых проверок. 

Просит учесть, что администрацией МО «Игнатовское городское поселение» были предприняты все необходимые меры для исполнения указанного предписания.

Указывает на незаконность отклонения ходатайства о вызове в качестве свидетеля Викторовой Е.Ф.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения в отношении администрации МО «Игнатовское городское поселение» постановления  о привлечении к административной ответственности послужил факт невыполнения предписания № ***, выданного 5 декабря 2017 года врио главного государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Тихоновым А.В. В соответствии с указанным предписанием администрация МО «Игнатовское городское поселение» обязана была произвести обустройство участка дороги напротив дома № 17 по ул. Школьная в пос. Родниковые Пруды пешеходными дорожками (тротуарами) и стационарным искусственным освещением, в течение 30 суток с момента получения предписания.

С постановлением мирового судьи согласился и судья районного суда.

С таким постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предписание № ***, выданное 5 декабря 2017 года врио главного государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Тихоновым А.В., необходимо было исполнить в течение 30 суток, с момента получения предписания.

Указанное предписание поступило в администрацию МО «Игнатовское городское поселение» Майнского района 7 декабря 2017 года.

Таким образом, тридцатидневный срок исполнения предписания № 74 истек 9 января 2018 года (с учетом праздничных и выходных дней).

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации МО «Игнатовское городское поселение» Майнского района к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № ***, выданного 5 декабря 2017 года врио главного государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Тихоновым А.В., начал исчисляться с 10 января 2018 года, и, соответственно, истек 10 марта 2018 года.

При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что обжалование предписания не является основанием для исчисления срока давности привлечения к ответственности по данному делу в каком-либо ином порядке.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновкой области от 23 августа 2018 года о привлечении администрации МО «Игнатовское городское поселение» Майнского района к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что являлось основанием для отмены этого постановления и прекращения производства по делу об административным правонарушении.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судьёй районного суда допущенное мировым судьей нарушение не устранено.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29.1, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновкой области от 23 августа 2018 года и решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2018 года, вынесенные по делу в отношении администрации МО «Игнатовское городское поселение» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

жалобу Горы Екатерины Александровны, действующей в защиту интересов администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновкой области от 23 августа 2018 года и решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2018 года, вынесенные по делу в отношении администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                     Болбина Л.В.