Дело № 4А - 535/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 декабря 2018 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Горы
Екатерины Александровны, действующей в защиту интересов администрации
муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района
Ульяновской области, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновкой
области от 23 августа 2018 года и решение судьи Майнского районного суда
Ульяновской области от 20 сентября 2018 года, вынесенные по делу в отношении
администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение»
Майнского района Ульяновской области об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного
участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновкой области от
23 августа 2018 года администрация муниципального образования «Игнатовское
городское поселение» Майнского района Ульяновской области (далее администрация МО
«Игнатовское городское поселение») признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, с
назначением административного наказания в виде административного штрафа в
размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением,
администрация МО «Игнатовское городское поселение» через своего защитника
обжаловала его в Майнский районный суд Ульяновской области.
Решением судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В настоящей жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, Гора Е.А., действующая в защиту
интересов администрации МО «Игнатовское городское поселение», не соглашается с
вынесенными по делу судебными постановлением мирового судьи и решением судьи
районного суда, просит их отменить, а производство по делу – прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на допущенные
предыдущими судебными инстанциями существенные нарушения процессуальных
требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело.
Ссылается на то, что выданное должностным
лицом предписание не отвечает требованиям закона и является неисполнимым ввиду
недостаточного предоставления времени для его исполнения.
Также ссылается на
невозможность исполнения предписания в связи с недостаточностью финансирования.
Просит также учесть,
что МО «Игнатовское городское поселение» не имеет собственных денежных средств
и является лишь исполнительным органом Совета депутатов МО «Игнатовское
городское поселение».
Полагает, что в ходе
проверки были грубо нарушены требования Федерального закона «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также иные положения
законодательства, регламентирующего порядок проведения плановых и внеплановых
проверок.
Просит учесть, что администрацией МО
«Игнатовское городское поселение» были предприняты все необходимые меры для
исполнения указанного предписания.
Указывает на
незаконность отклонения ходатайства о вызове в качестве свидетеля Викторовой
Е.Ф.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ
судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет
право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
В соответствии со
ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по
делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее,
полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,
разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений
ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер
административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований
для применения административного наказания, но и соблюдение установленного
законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.
27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в
установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного
лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения
безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения в
отношении администрации МО «Игнатовское городское поселение» постановления о привлечении к административной ответственности
послужил факт невыполнения предписания № ***, выданного 5 декабря 2017 года
врио главного государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Майнский»
Тихоновым А.В. В соответствии с указанным предписанием администрация МО
«Игнатовское городское поселение» обязана
была произвести обустройство участка дороги напротив дома № 17 по ул. Школьная
в пос. Родниковые Пруды пешеходными дорожками (тротуарами) и стационарным
искусственным освещением, в течение 30 суток с момента получения предписания.
С постановлением
мирового судьи согласился и судья районного суда.
С таким
постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда согласиться
нельзя исходя из следующего.
В соответствии с ч.
1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5
КоАП РФ, составляет три месяца.
Согласно правовой
позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной
ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная
обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента
наступления указанного срока.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что предписание № ***,
выданное 5 декабря 2017 года врио главного государственного инспектора ОГИБДД МО
МВД России «Майнский» Тихоновым А.В., необходимо было исполнить в течение 30
суток, с момента получения предписания.
Указанное
предписание поступило в администрацию МО «Игнатовское городское поселение»
Майнского района 7 декабря 2017 года.
Таким образом,
тридцатидневный срок исполнения предписания № 74 истек 9 января 2018 года (с
учетом праздничных и выходных дней).
Следовательно, по
настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации МО
«Игнатовское городское поселение» Майнского района к административной
ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № ***,
выданного 5 декабря 2017 года врио главного государственного инспектора ОГИБДД
МО МВД России «Майнский» Тихоновым А.В., начал исчисляться с 10 января 2018 года,
и, соответственно, истек 10 марта 2018 года.
При этом следует
обратить внимание на то обстоятельство, что обжалование предписания не является
основанием для исчисления срока давности привлечения к ответственности по
данному делу в каком-либо ином порядке.
В силу п. 6 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков
давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного
района Ульяновкой области от 23 августа 2018 года о привлечении администрации
МО «Игнатовское городское поселение» Майнского района к административной
ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности
привлечения к административной ответственности, что являлось основанием для
отмены этого постановления и прекращения производства по делу об
административным правонарушении.
КоАП РФ не содержит
нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности
привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в
отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении
административного правонарушения.
Вместе с тем при
рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной
ответственности судьёй районного суда допущенное мировым судьей нарушение не
устранено.
В силу п. 4 ч. 2 ст.
30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в
законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене
постановления по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу
при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29.1,
24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых
были вынесены указанные постановление, решение.
При таких
обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского
района Майнского судебного района Ульяновкой области от 23 августа 2018 года и
решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2018
года, вынесенные по делу в отношении администрации МО «Игнатовское городское
поселение» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5
КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по
данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на
основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
жалобу Горы
Екатерины Александровны, действующей в защиту интересов администрации
муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района
Ульяновской области, удовлетворить.
Постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного
района Ульяновкой области от 23 августа 2018 года и решение судьи Майнского
районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2018 года, вынесенные по делу
в отношении администрации муниципального образования «Игнатовское городское
поселение» Майнского района Ульяновской области об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.
Производство по
данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда
Болбина
Л.В.