УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Кизирбозунц Т.Т.                                                               Дело № 33 - 4985/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               27 ноября 2018 года.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горгадзе Шота Тариеловича на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 сентября 2018 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Васиной Юлии Юрьевны к Горгадзе Шота Тариеловичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от ворот, демонтаже кодового замка и его установки на ворота, передачи ключа, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Горгадзе Шота Тариеловича не чинить препятствия Васиной Юлии Юрьевне в пользовании 22/151 долями жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, улица Локомотивная, д. 79.

В части исковых требований о передачи ключей от ворот дома, демонтажа кодового замка и установки замка Васиной Юлии Юрьевне отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Горгадзе Ш.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Васиной Ю.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Васина Ю.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Горгадзе Ш.Т о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи ключей от ворот, демонтаже кодового замка и его установки на ворота.

В обоснование иска указала, что она является собственником 22/151 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***, ул. ***, *** на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.09.2017. Сособственником 129/151 долей спорного домовладения является Горгадзе Ш.Т., который препятствует ей в пользовании принадлежащими долями в жилом доме. Указывает, что не имеет иного жилья в собственности. Неоднократно пыталась урегулировать спор в досудебном порядке.

Просила возложить на Горгадзе Ш.Т. обязанность не чинить препятствия в пользовании 22/151 долями жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, в том числе демонтировать кодовой замок с ворот и установить исправный замок с передачей ему (ответчику) ключа.

В части вселения в жилой дом судом принят отказ истицы от данных требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Горгадзе Ш.Т. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Васиной Ю.Ю. Полагает, что при вынесении решения судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на отсутствие с его стороны нарушений прав истицы. Истица отказалась от исковых требований в части вселения, поскольку вселилась в жилой дом 18.07.2018, в связи с чем её исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым домом не могут быть рассмотрены отдельно от исковых требований о вселении. Полагает, что  после отказа от требований о вселении суду следовало прекратить производство по делу, отказав в принятии уточненных требований, так как после вселения истицы в дом все ее права были восстановлены.

В возражениях на апелляционную жалобу Васина Ю.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горгадзе Ш.Т. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункты 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25.08.1995 между *** и Горгадзе Ш.Т. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: г. ***, ул. ***, ***.

Договор был удостоверен нотариусом г. Ульяновска и зарегистрирован в УОГУП БТИ 26.07.1995.

*** *** умер. Наследником по завещанию после его смерти является Васина Ю.Ю.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.04.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между Васиной Ю.Ю. и Горгадзе Ш.Т. по гражданскому делу №2-670/09, по условиям которого Васина Ю.Ю. признала исковые требования Горгадзе Ш.Т. о признании за ним права общей долевой собственности на 129/151 долей в жилом доме с принадлежностями (литеры А, А1, А2, А3, а, Г2, У), находящемся по адресу: ***,                  ул. *** 79,!% кадастровый номер объекта ***; за Горгадзе Ш.Т. признано право собственности на указанную долю жилого дома.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07.11.2006 на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность передать Горгадзе Ш.Т. за плату 76/83 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 800,3 кв.м, расположенный по адресу: г. ***,                    ул. ***, ***.

Вышеуказанным решением установлено, что при оформлении землеустроительного дела 22.03.2006 сособственниками жилого дома ***. и Горгадзе Ш.Т. было достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком: 76/83 долей (что составляет 732,9 кв.м) – Горгадзе Ш.Т. и 7/83 долей (что составляет 67,4 кв.м) – ***

Горгадзе Ш.Т. зарегистрировал право общей долевой собственности на 129/151 долей жилого дома и 76/83 долей земельного участка по адресу:                   г. ***, ул. *** 79,!% в установленном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  от 29.09.2017 за Васиной Ю.Ю. признано право общей долевой собственности на 22/151 долей жилого дома с кадастровым номером ***, и на 7/83 долей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, ул. ***, д. ***.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: ***,              ул. ***, 79,!% принадлежит на праве общей долевой собственности Горгадзе Ш.Т. (доля в праве 129/151) и Васиной Ю.Ю.(доля в праве 22/151).

Согласно справке формы № 8 в указанном жилом доме Горгадзе Ш.Т. постоянно зарегистрирован с 19.01.1996.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Горгадзе Ш.Т. чинятся истице препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку истица была вселена в спорное домовладение только после обращения в суд с настоящим иском, ей были переданы ключи от дома, однако ответчик самостоятельно определил ей место в доме, где она может проживать, с чем Васина Ю.Ю. не согласна, договоренности о порядке пользования домом между ними не достигнуто.

На данные обстоятельства указывает также имеющийся между сторонами судебный спор об определении порядка пользования жилым домом, рассматриваемый мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что у истицы отсутствует возможность беспрепятственного прохода к домовладению в связи с отсутствием ключей от кодового замка, установленного на воротах. Возможность пользования калиткой у истицы также ограничена, поскольку калитка запирается только с внутренней стороны на защелку, в связи с чем попасть в дом истица сможет только в том случае, если по её звонку ответчик откроет эту калитку.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о создании ответчиком препятствий в пользовании домом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновск от 25 июля 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 сентября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горгадзе Шота Тариеловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: