У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33а-4908/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 ноября 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Машталовой Натальи Анатольевны – Кирсанова Олега Ивановича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2018 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административного искового заявления
Машталовой Наталье Анатольевне к начальнику отдела - старшему судебному
приставу ОСП № 2 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области о признании действий незаконными - отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Машталовой Н.А. – Кирсанова
О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Машталова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к
ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области о признании незаконными действий
судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберова Р.М.,
выразившихся в вынесении постановления
от 14.06.2018 об отказе в объявлении розыска принадлежащего ей автомобиля
марки ***, 2011 года выпуска.
В основание требований Машталова Н.А. указала, что в производстве
указанного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство
от 06.03.2018 №16217/17/73049-ИП, предмет исполнения - обязать Алиуллину Г.Х.
передать Машталовой Н.А. автомобиль марки ***, 2011 года выпуска, документы на
автомобиль, а именно: ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства,
свидетельство о регистрации.
В ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено,
что должник Алиуллина Г.Х. незаконно сняла с регистрационного учета и продала
данный автомобиль *** которая впоследствии продала его *** Судебный
пристав-исполнитель ОСП по Буинскому,
Апастовскому и Кайбицкому районам Республики Татарстан в рамках исполнения
поручения судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Засвияжского района
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберова Р.М. не смог обнаружить автомобиль по месту
жительства *** ввиду его дальнейшей продажи «перекупщикам».
Ходатайство Машталовой Н.А. о розыске автомашины постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Алиакберова Р.М. оставлено без удовлетворения.
В связи с этим истица просила признать указанное постановление
судебного пристава-исполнителя незаконным; объявить розыск автомобиля
марки ***, 2011 года выпуска; в случае
обнаружения данного автомобиля наложить арест и передать его под охрану
специализированной организации, о чем сообщить ей.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель
ОСП № 2 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберов Р.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Машталовой Н.А. –
Кирсанов О.И. не
соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Не согласен с вводом суда о невозможности объявления розыска
автомобиля, поскольку исполнительный
документ содержит требования неимущественного характера. Указывает на то, что
требование о передаче автомобиля является имущественными требованием, поскольку
стоимость автомобиля определена решением суда о разделе имущества между
супругами Машталовыми.
Также не согласен с выводом суда о том, что объявление розыска возможно
только с целью обнаружения имущества должника. В данном же случае имущество
принадлежит взыскателю.
Указывает на то, что ранее автомобиль находился у Алиуллиной Г.Х.,
которая незаконно распорядилась им. В связи с этим просит отменить решение суда
и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание участники процесса, за исключением представителя
Машталовой Н.А. – Кирсанова О.И. не явились, будучи надлежащим образом
извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 06.03.2017 с Машталова В.Н.
в пользу Алиуллиной Г.Х. взысканы денежные средства по договорам займа на общую
сумму 9 200 000 руб. В отношении Машталова В.Н. возбуждено несколько
исполнительных производств, которые объединены в сводное производство №
4187/17/73043-СД.
В рамках исполнения
вышеприведенного решения суда был наложен арест на транспортные средства,
зарегистрированные за Машталовым В.Н., в том числе и на автомобиль марки ***, 2011 года выпуска.
04.07.2017 указанный автомобиль был передан судебным приставом-исполнителем
на ответственное хранение взыскателю Алиуллиной Г.Х.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 02.10.2017 был произведен раздел совместно нажитого супругами
Машталовыми В.Н. и Н.А. имущества. Указанным решением суда автомобиль марки ***, 2011 года выпуска передан в
собственность Машталовой Н.А., на Алиуллину Г.Х. возложена обязанность передать Машталовой Н.А. данный автомобиль,
ключи от автомобиля документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации.
По вступлению
решения в законную силу постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП № 2 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
от 06.03.2018 возбуждено исполнительное производство за №
16217/18/73049-ИП, предмет исполнения -
обязать Алиуллину Г.Х. передать
Машталовой Н.А. автомобиль марки ***, 2011 года выпуска, ключи от автомобиля,
документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации.
В рамках указанного
исполнительного производства было установлено, что должник Алиуллина Г.Х.
незаконно сняла с регистрационного учета и продала автомобиль марки ***, 2011 года выпуска.
По данным
Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на 13.04.2018
транспортное средство ***, 2011 года выпуска, государственный регистрационный
знак ***, идентификационный номер *** c 01.02.2018 в связи с переходом права
собственности было зарегистрировано за *** с 13.02.2018 в связи с переходом
права собственности транспортное средство зарегистрировано за *** проживающей
по адресу: ***. (л.д.60).
26.04.2018 судебный
пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Алиакберов
Р.М. вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому
районам Республики Татарстан провести проверку по установлению места нахождения
вышеуказанного автомобиля. Однако, обнаружить автомобиль по месту жительства ***
не удалось.
Машталова Н.А. обратилась
к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Алиакберову Р.М. с заявлением об объявлении розыска автомобиля, однако
постановлением от 14.06.2018 в удовлетворении её ходатайства было
отказано.
Статьей 65
Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность
объявления судебным приставом-исполнителем
исполнительного розыска
имущества должника при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем
иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не
позволили установить местонахождение имущества должника.
Под исполнительным
розыском имущества должника понимаются проводимые судебным
приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее -
судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей
статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление
местонахождения имущества должника.
Согласно ч. 5 указанной статьи судебный
пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества
должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма
требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении
должника превышает 10 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований истца,
суд первой инстанции сослался на то, что объявление розыска автомобиля
невозможно, поскольку требования о передаче взыскателю автомашины, ключей и
документов к ней являются неимущественными. Кроме того, розыск может быть
объявлен в отношении имущества, принадлежащего должнику. В данном же случае
имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а
взыскателю.
Судебная коллегия не может согласиться с
указанными выводами суда первой инстанции.
Требование о передаче взыскателю
индивидуально-определенной вещи является требованием имущественного характера.
Стоимость автомобиля определена в решении суда о разделе имущества между
супругами Машталовыми.
Не является основанием для отказа в
объявлении розыска имущества и принадлежность указанного имущества не должнику,
а взыскателю.
Вместе с тем неверные выводы суда не являются
основанием для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований истца.
Как указано выше, в ходе исполнительного
производства было установлено, что в настоящее время автомобиль принадлежит не Машталовой Н.А., а другому лицу. В
заседании суда апелляционной инстанции представитель Машталовой Н.А. – Кирсанов
О.И. пояснил, что по имеющимся у него сведениям, автомобиль в настоящее время
находится в г.Новосибирске.
При таких обстоятельствах объявление розыска
не принадлежащего в настоящий момент Машталовой Н.А. автомобиля с целью его
последующего отобрания у нынешнего владельца выходит за пределы исполнительного
производства, предметом которого является возложение на Алиуллину Г.Х. обязанности
передать Машталовой Н.А. спорный автомобиль. Изъятие автомобиля, принадлежащего
в настоящее время другому лицу, а не Машталовой Н.А., произведено быть не
может, поскольку указанное лицо не является должником по исполнительному
производству. Лишение нового владельца права собственности на автомобиль без
соответствующего судебного решения невозможно.
В данном случае Машталова Н.А. может защитить
свои права иным предусмотренным законом способом.
Учитывая вышеизложенное, оснований для
удовлетворения иска Машталовой Н.А. о признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении её ходатайства об объявлении
розыска автомобиля и, соответственно, об объявлении розыска автомобиля, не
имеется.
При таких обстоятельствах решение суда отмене
не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 16 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Машталовой Натальи Анатольевны – Кирсанова Олега
Ивановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: