УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Самсонова Н.В.
Дело № 33а-4893/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 ноября 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22
августа 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования
прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в неисполнении
возложенных обязанностей по содержанию муниципальной автодороги по *** в районе
дома №*** г.Ульяновска.
Обязать
администрацию города Ульяновск привести в соответствие с эксплуатационными
требованиями участок муниципальной автодороги в районе дома №*** по ***, а
именно ликвидировать на проезжей части автодороги в районе дома *** просадку
смотрового колодца глубиной 7 см относительно покрытия проезжей части, в
течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска, действуя в интересах
неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к
администрации города Ульяновска о признании бездействия незаконным, возложении
обязанности привести в соответствие с эксплуатационными требованиями участок
муниципальной автомобильной дороги.
В обоснование требований административный истец указал, что в ходе
проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения
прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска, установлено, что
администрацией муниципального образования «город Ульяновск» в нарушение
требований закона и п.п. 3, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 не произведены работы
по восстановлению дорожного покрытия муниципальной автодороги в районе дома ***
по *** в г.Ульяновске.
Просил признать бездействие администрации города Ульяновска по
неисполнению обязанности по содержанию и ремонту муниципальной дороги по *** в
г.Ульяновске в районе дома *** незаконным и обязать административного ответчика
ликвидировать на проезжей части автодороги в районе дома *** просадку
смотрового колодца глубиной 7 см относительно покрытия проезжей части в срок до
01.09.2018.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области,
УМУП «Ульяновскводоканал», Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства
администрации города Ульяновска, ООО «Элистрой», ООО «Магистраль», Кузнецов
П.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить
решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе
в удовлетворении требований прокурора.
В обоснование жалобы указывает, что дорожную деятельность в
муниципальном образовании «город Ульяновск» осуществляет Управление дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. Автомобильная дорога по
*** в Железнодорожном районе г.Ульяновска числится в реестре муниципальной
собственности и передана в ведение названного Управления.
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в администрацию города
Ульяновска не направлялся акт выявленных недостатков дороги.
06.08.2018 представителями Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска и МБУ «Дорремстрой» осуществлен выезд на ***
для осуществления визуального осмотра участка дороги около дома ***. По
результатам осмотра составлен акт, которым установлено, что просадка колодца
произошла в результате деформации чугунного корпуса колодца. Данный дефект не
является гарантийным. Ненадлежащее состояние дороги допущено не в результате
бездействия администрации города Ульяновска, а по вине заинтересованного лица –
владельца подземной коммуникации. Администрацией города Ульяновска в адрес УМУП
«Ульяновскводоканал» направлялось письмо с просьбой привести люк колодца в
нормативное состояние.
Считает администрацию города Ульяновска ненадлежащим ответчиком по
делу.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный
ответчик и заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и
осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются
Федеральным законом
от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации».
В соответствии с п.12 ст.3 данного Федерального закона содержание
автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего
технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния,
а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 6
указанной статьи содержание автомобильных дорог является
разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении
автомобильных дорог местного значения согласно п.6 ч.1 ст. 13 Федерального
закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» относится к полномочиям органов местного самоуправления городских
поселений, муниципальных районов, городских округов.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия
состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и
другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание
автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог
местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного
самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
В силу положений ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
местная администрация является постоянно действующим
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального
образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного
значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий,
переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами
субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №
131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и
обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и
обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление
муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в
границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 38 Устава муниципального образования «город Ульяновск»,
принятого решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 № 119, дорожная
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах
городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления
дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации,
включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест),
осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог
местного значения в границах городского округа относится к полномочиям
администрации города Ульяновска.
Требования, предъявляемые к автомобильным дорогам, установлены ГОСТ Р
50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному
состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
Методы контроля», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст (введен в действие с
01.09.2018).
До 01.09.2018 данные требования были установлены ГОСТ Р 50597-93.
«Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения
безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта
России от 11.10.1993 № 221.
По делу установлено, что автомобильная дорога по *** г.Ульяновска
находится в собственности муниципального образования «город Ульяновск».
В ходе проверки, проведенной 08.05.2018 прокуратурой Железнодорожного района
г.Ульяновска совместно с ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области,
выявлено наличие просадки смотрового колодца на 7 см относительно покрытия
проезжей части автодороги, что свидетельствует о нарушении требований п.п. 3,
3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с которыми предельные размеры
просадок и выбоин на проезжей части не должны превышать по длине 15 см, ширине
– 60 см, глубине – 5 см.
На основании приведенных выше норм права суд первой инстанции
обоснованно возложил на администрацию города Ульяновска, как собственника
автомобильной дороги, обязанность по приведению участка дороги по ул. *** в
районе дома № *** в надлежащее состояние, отвечающее требованиям «ГОСТ Р
50597-93.
Доводы
административного ответчика в апелляционной жалобе о том, что дорожную
деятельность в муниципальном образовании осуществляет отраслевой орган
администрации города, а также о том, что дорожное покрытие повреждено по
причине повреждения водопроводного колодца, находящегося в ведении УМУП «Ульяновскводоканал»,
не опровергают вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по требованиям
административного истца является администрация города Ульяновска, поскольку в
силу положений федерального законодательства осуществление дорожной
деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается
уполномоченными органами местного самоуправления.
Доводы апелляционной
жалобы фактически направлены на иную оценку представленных в дело доказательств
и установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не
усматривает.
Принятое по делу
решение является правильным, основано на полной и объективной оценке
доказательств, верном применении и толковании норм материального права.
Процессуальных
нарушений, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации отмену
решения, судом не допущено.
Оснований для отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: