УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова
Г.А. Дело
№22-2136/2018
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 ноября 2018 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Давыдова Ж.А.,
Львова Г.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Белякова
В.В.,
защитника в лице
адвоката Колосова К.В.,
при секретаре Абросимовой
А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя -
помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Бобровой А.Ю. и
кассационной жалобе осужденного Белякова В.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2008
года, которым
БЕЛЯКОВ Валерий
Викторович,
***, судимый:
- приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 1999 года по ст. 103 УК
РСФСР к 8 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобождён 17 июня 2003 года условно — досрочно на 2 года 6 месяцев 14
дней;
- приговором
мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска от 10
февраля 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12 мая 2011 года и 19 марта 2013 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст.
119 УК РФ (в редакция Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с
применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения
свободы, освобождён 09 марта 2007 года
условно - досрочно на 6 месяцев 22 дня,
осужден по ч. 1 ст.
105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет.
В соответствии с п.
«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору от
10 февраля 2005 года.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 12 лет 4 месяца
с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено:
- срок отбытия наказания исчислять с 21
ноября 2007 года;
- меру пресечения в виде заключения под
стражу оставить без изменения;
- взыскать с Белякова В.В. в пользу
потерпевшего К*** Э.А. 200 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда и
30 920 рублей в возмещение расходов на погребение.
Приговором
решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А., выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляков В.В. признан
виновным в умышленном убийстве К*** Е.В., совершенном 21 ноября 2007 года в г.
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Беляков В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая
его незаконным и необоснованным.
Полагает, что суд
безосновательно оценил с критической стороны, как его показания, так и
показания свидетелей В*** М.И. и Б*** H.A.
По мнению автора
жалобы, свидетели Н*** И.В., К*** К.С., Л*** В.Я. давали суду необъективные
показания, поскольку все они являются либо родственниками, либо знакомыми
потерпевшей и заинтересованы в исходе дела. Свидетель К*** Н.В. умышленно
оговорила его, руководствуясь своими личными интересами. Показания свидетелей
стороны обвинения крайне противоречивы и не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. На самом деле он потерпевшую никогда не преследовал и не
навязывал ей свои отношения. Мотивом совершения преступления является ревность.
К*** Е.В. оскорбляла его самолюбие и достоинство, обзывала импотентом.
Считает, что суд
необоснованно назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии
особого режима, поскольку в его действиях отсутствует особо опасный рецидив
преступлений. Кроме того, при назначении ему наказания суд не учёл данные о его
личности. В частности, его состояние здоровья, признание им своей вины и
раскаяние в содеянном.
Просит приговор суда
изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить режим отбывания лишения
свободы.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Боброва А.Ю. ставится вопрос об отмене
приговора суда в связи с грубыми нарушениями требований статьи 307 УПК РФ.
Считает, что назначенное осужденному Белякову В.В. наказание является явно
несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Просит приговор суда
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе
судей.
В судебном
заседании:
- прокурор Скотарева Г.А. выразила своё несогласие с доводами кассационной
жалобы и поддержала доводы кассационного представления;
- осужденный Беляков В.В. и его защитник-адвокат
Колосов К.В. поддержали доводы кассационной жалобы, выразив свое несогласие с
доводами кассационного представления. При этом осужденный Беляков В.В. указал,
что суд должен был признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку
с повинной, способствование в расследовании преступления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности осужденного основаны на фактических данных и подтверждаются
совокупностью доказательств, собранных по делу. Указанные доказательства полно,
всесторонне и объективно рассмотрены в судебном заседании и приведены в
приговоре. Судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем
собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения
уголовного дела.
Так, из показаний
свидетеля Н*** И.В. следует, что её подруга К*** Е.В. в мае 2007 года
познакомилась с Беляковым В.В. и стала поддерживать с ним отношения.
Впоследствии К*** Е.В. решила порвать отношения с Беляковым В.В. и поставила
его об этом в известность. После этого Беляков В.В. стал высказывать в адрес
потерпевшей угрозы, настаивал на продолжении их отношений, встречал её после
работы, в связи с чем, К*** Е.В. опасалась за свою жизнь.
В начале ноября 2007
года К*** Е.В. рассказала ей, что к ней домой приходил Беляков В.В., угрожал
ей, демонстрировал нож. Затем ей стало известно о том, что Беляков В.В.
предложил К*** Е.В. встретиться в последний раз, чтобы распрощаться друзьями.
20 ноября 2007 года
вечером она совместно с Беляковым В.В. и К*** Е.В. распивала спиртные напитки в
доме потерпевшей. Около 2 часов она ушла спать в другую комнату. Ночью её
разбудила дочь К*** Е.В., которая сказала, что матери плохо. Она стала набирать
номер скорой медицинской помощи, однако в это время в комнату вошёл Беляков
В.В. и сказал: «Да ты не звони, она уже мёртвая». Обратила внимание, что руки
Белякова В.В. были в крови. Когда Беляков В.В. ушёл, вошла в комнату к К***
Е.В., которая была вся в крови. Потерпевшая сказала ей, что ей больно. Рядом
валялись ножи.
Из показаний
свидетелей К*** Н.В. и К*** К.С. следует, что К*** Е.В. встречалась с Беляковым
В.В., а затем решила разорвать с ним отношения. Однако Беляков В.В. стал
угрожать К*** Е.В. убийством, говорил, что расскажет обо всём её мужу. Опасаясь
за жизнь К*** Е.В., они периодически встречали её с работы и провожали домой.
Из показаний
свидетеля К*** Т.Э. следует, что 20 ноября 2007 года ночью она проснулась от
шума борьбы и криков матери о помощи. Она видела, что Беляков В.В. схватил на
кухне нож и побежал с ним в спальню. Мать стояла в спальне на диване. Она (К***
Т.Э.) кричала Белякову В.В., что позвонит папе и всё ему расскажет. На что
Беляков В.В. ответил: «Звони, мне всё равно». После этого Беляков В.В. залез на
диван и нанёс несколько ударов ножом матери по лицу, а когда мать опустилась на
пол, стал наносить ей сильные удары руками и ногами. Пыталась защитить мать, но
Беляков В.В. отшвырнул её со словами «не мешай», после чего продолжил избиение
матери. Она говорила, чтобы тот не оставлял её сиротой, однако Беляков В.В. в
ответ заявлял, что ему всё равно. Она (К*** Т.Э.) обратилась за помощью к Н***
И.В., однако та не могла найти телефон, чтобы позвонить. До неё продолжал
доноситься шум, напоминавший какую - то возню. Затем Беляков В.В. вышел в зал и
заявил: «Всё. Я пошёл. Я её убил». Потом Беляков В.В. наклонился к ещё дышавшей
матери и сказал: «Так надо было», а когда вышел на веранду, то сообщил: « Я
своё дело сделал». Руки Белякова В.В. были в крови, он выпил что - то из
стакана, затем вытер кровоточащую руку об занавеску и ушёл. Возле матери на
полу лежали два окровавленных погнутых ножа.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия в квартире № *** дома № *** поселка Н*** города Ульяновска
обнаружен труп К*** Е.В. с признаками насильственной смерти. С места
происшествия были изъяты два ножа, испачканные кровью. Клинок одного ножа был
согнут, у другого ножа кончик клинка был отколот.
Из протокола
предъявления личности для опознания следует, что К*** Т.Э. опознала Белякова
В.В. как лицо, которое нанесло К*** Е.В. не менее 15 ударов ножом.
Согласно заключению
медико - криминалистической экспертизы на халате К*** Е.В. имеются колото -
резаные повреждения, образовавшиеся от действия колюще - режущего предмета типа
плоского односторонне острого клинка ножа. Часть повреждений на халате
проекционно совпадает с повреждениями на трупе К*** Е.В.
Возможность
причинения повреждений на халате К*** Е.В. клинками ножей, представленными на
исследование, не исключается по групповым признакам.
Из заключения
судебно - медицинской экспертизы следует, что причиной смерти К*** Е.В. явились
множественные колото - резаные ранения шеи и груди с повреждением сонной
артерии, яремной вены, правого лёгкого, сердца, осложнившиеся острой
кровопотерей. Остальные колото - резаные ранения сопровождались наружным
кровотечением и способствовали наступлению смерти. У К*** Е.В. были обнаружены
множественные колото - резаные проникающие слепые ранения головы, шеи, груди:
колото — резаные непроникающие сквозные ранения головы и шеи, грудной клетки и
области правого плечевого сустава; колото - резаные непроникающие слепые
ранения шеи, грудной клетки, правого надплечья и грудной клетки, передней
брюшной стенки, области правого плечевого сустава и грудной клетки; колото -
резаное сквозное ранение правого бедра; резаные раны в проекции верхнего края
левой глазницы левой щеки, нижней губы слева, тыльной поверхности левой кисти,
второго пальца левой кисти; линейные ссадины в левой скуловой области, на левой
щеке; ссадины на правой передне - боковой поверхности грудной клетки, левой
щеке; кровоподтёк на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на
тыльной поверхности левой кисти, в области правого коленного сустава, в области
левого голеностопного сустава; закрытая черепно - мозговая травма: кровоподтёк
на спинке носа, в окружности левого глаза и в левой скуловой области;
кровоизлияние в красную кайму и слизистую оболочку верхней губы в центре, в
мягкие ткани лобной области в центре и слева, под твёрдую мозговую оболочку
слева, под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли.
Колото - резаные
ранения образовались от 19 воздействий колюще - режущего предмета типа плоского
односторонне острого клинка ножа, резаные раны, линейные ссадины на лице
образовались от 6 воздействий предметов, имеющих острорежущую кромку, каким мог
быть клинок ножа, резаные раны на левой кисти образовались от 6 воздействий
травмирующего предмета, закрытая черепно-мозговая травма, ссадины и
кровоподтёки образовались от воздействия тупого твёрдого предмета.
Большая часть
телесных повреждений могла образоваться при обстоятельствах, описанных
малолетним свидетелем К*** Т.Э.
Сам осужденный
Беляков В.В. не отрицает того факта, что именно он причинил телесные
повреждения К*** Е.В., от которых наступила смерть потерпевшей, однако считает,
что сделал это на почве ревности, так как К*** Е.В. оскорбляла и унижала его
достоинство и он не мог себя контролировать.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Доводы осужденного
Белякова В.В., изложенные в кассационной жалобе, о том, что в момент нанесения
телесных повреждений К*** Е.В. он не мог себя контролировать, поскольку
потерпевшая обзывала его и тяжко оскорбила, судебная коллегия признает
несостоятельными.
Данная версия
тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом
мотивированы в приговоре.
Суд установил, что
со стороны потерпевшей не было какого - либо неправомерного или аморального
поведения, которое могло бы спровоцировать аффект у осужденного. Сам Беляков
В.В. в ходе убийства потерпевшей действовал осознанно и целенаправленно.
Объективность и
правдивость показаний свидетелей Н*** И.В., К*** Н.В., К*** К.С., Л*** В.Я.
сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются
протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинских,
судебно - биологических, дактилоскопической и медико-криминалистической
экспертиз. Оснований для оговора осужденного у них не имелось. Невыясненных и
не устранённых противоречий в их показаниях не имеется.
Показаниям
свидетелей В*** М.И. и Б*** Н.В. суд дал надлежащую оценку и свою позицию
изложил в приговоре.
Приговор составлен с соблюдением всех
требований статьи 307 УПК РФ.
В приговоре приведены основания, по которым
суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а
также предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд
необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также
не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые
были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.
Приговор также
содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного
наказания.
Доводы кассационного
представления в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Достоверность
доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной
коллегии также сомнений не вызывает, их совокупность не находится в
противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с
достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило
суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Оснований ставить под сомнение правильность установленных судом
обстоятельств преступления, совершенного Беляковым В.В., у судебной коллегии не
имеется.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство
по делу проведены с явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением
процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.
Из протокола судебного заседания видно, что исследовались все
представленные сторонами доказательства. Оценка доказательств не в пользу стороны
защиты сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда. Все
ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Осужденный и его
защитник были согласны закончить судебное следствие. Нарушений принципа
состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в
исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для
исхода дела, не допущено.
Наказание
осужденному Белякову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого
преступления, данных о личности осужденного. При этом с достаточной полнотой
учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые
делается ссылка в жалобе.
Что касается доводов
Белякова В.В., озвученных в судебном заседании кассационной инстанции, о том,
что суд должен был признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку
с повинной и способствование расследованию преступления, то они являются
несостоятельными.
Под явкой с
повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является, обстоятельством,
смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о
совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или
устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении,
сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого
преступления.
Поскольку Беляков
В.В. совершил преступление при очевидцах, которые прямо указали на него как на
лицо, совершившее преступление, суд обоснованно не признал в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной и способствование
расследованию преступления.
Суд пришёл к
обоснованному выводу об исправлении Белякова В.В. только в местах лишения
свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является
справедливым.
Вместе с тем
приговор подлежит изменению, поскольку суд без достаточных на то оснований
назначил отбывание наказания Белякову В.В. в исправительной колонии особого
режима.
В соответствии с п.
«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии
особого режима назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы,
а также при особо опасном рецидиве.
Из материалов дела
следует, что Беляков В.В., осужденный к реальному лишению свободы за совершение
особо опасного преступления, ранее приговором суда от 18 февраля 1999 года был
судим по ст. 103 УК РСФСР, то есть за совершение тяжкого преступления, а затем
приговором суда от 10 февраля 2005 года по ст.
ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за преступления небольшой
тяжести.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Беляков В.В. должен отбывать
наказание в исправительной колонии строгого, а не особого режима. В этой части
в приговор суда следует внести изменения.
Кроме того
постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2011г.
и 19 марта 2013 года был
пересмотрен приговор мирового судьи
судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска от 10 февраля 2005
года.
С учетом изменений,
внесенных постановлениями Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2011 года и 19 марта 2013 года, Беляков
В.В. по приговору от 10 февраля 2005 года признан осужденным по ч. 1 ст. 112,
ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакция Федерального закона от 7 марта 2011 года №
26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения
свободы, освобождён 09 марта 2007 года
условно - досрочно на 6 месяцев 22 дня.
Поскольку, при таких
обстоятельствах, Беляков В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.
105 УК РФ, не в период условно-досрочного освобождения по приговору от 10
февраля 2005 г., из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о
применении п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и о
назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ;
Существенных
нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского
районного суда города Ульяновска от 21 марта 2008 года в отношении Белякова
Валерия Викторовича изменить:
- исключить из резолютивной части
приговора указание о применении п. «в»
ч. 7 ст. 79 УК РФ и о назначении окончательного наказания в соответствии со ст.
70 УК РФ;
- местом отбывания наказания определить
Белякову В.В. исправительную колонию строгого режима.
В остальной части
приговор оставить без изменения,
кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи