УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.

Дело № 22-2184/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 ноября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Богуновой И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе

осужденного Фирибонова Д.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2018 года, которым

 

ФИРИБОНОВУ Дмитрию Николаевичу,

***, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Фирибонов Д.Н. оспаривает решение суда, просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что наличие взысканий в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 58 не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обращает внимание, что по прибытии в колонию ему было сообщено о максимальном сокращении срока, то есть была названа дата его возможного обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 79 УК РФ. Считает, что он может рассчитывать на освобождение по отбытии ½ срока наказания, что согласуется с положениями статей 6 и 7 Европейской Конвенции.

 

В возражениях на апелляционную жалобу  помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р., обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам жалобы, указала, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов Фирибонов Д.Н. осужден:

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( три преступления), с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2017 года  по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два эпизода), с применением положений ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима. По данному приговору отбывает наказание.

Начало срока наказания исчислено с 10 февраля  2017 года, окончание срока – 09 февраля 2020 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

Как следует из представленных материалов, Фирибонов Д.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и  72 взыскания, которые сняты и погашены. Последнее взыскание накладывалось  15 июня 2017 года. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Нарушения режима содержания, допущенные осужденным, характеризуют  в целом его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.  

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при  разрешении ходатайства.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от   25 сентября 2018 года в отношении Фирибонова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий