УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Хуртина А.В.

Дело № 22-2033/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

31 октября 2018 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Львова Г.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Юркина С.А. и его защитника - адвоката Федякина А.В.,

представителя потерпевшей М*** Е.А. - адвоката Паулова А.А.,

потерпевшего З*** А.Г.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей М*** Е.А. - адвоката Паулова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 сентября 2018 года, которым

ЮРКИН Сергей Анатольевич,

*** несудимый,

 

осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

 

Меру пресечения Юркину С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения.

 

Решены вопросы:

- об удовлетворении гражданских исков потерпевших и о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления с Юркина С.А. в пользу: К*** Н.В. - 30 000 руб.;  Ж*** О.Р. - 33 173 руб.; С*** Д.Р. - 108 414 руб.; М*** Е.А. - 425 000 руб., Н*** А.М. - 24 482 руб., З*** А.Г. - 12 183 руб. 47 коп., Ш*** М.В. - 88 000 руб.;

- об отказе в удовлетворении исковых требований потерпевшей М*** Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением;

- о вещественных доказательствах.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую существо апелляционной жалобы и возражений, выступление участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Юркин С.А. признан виновным в совершении мошенничества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере.

 

Данное преступление имело место в Ленинском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей М*** Е.А. - адвокат Паулов А.А. считает приговор незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному Юркину С.А. наказания.  Судом не в полной мере учтено, что Юркин С.А. совершил корыстное, тяжкое преступление, с использованием своего служебного положения, состоящее из 14 эпизодов, причинив потерпевшим крупный ущерб. Не принято во внимание и то, что причиненный потерпевшей М*** Е.А. ущерб в сумме 425 000 руб., Юркин С.А. не возместил и мер по его возмещению не принял, не принес извинения потерпевшей и не раскаялся в содеянном. Свою вину осужденный признал частично, а в судебном заседании дал ложные показания. Не учтено и то, что в 2017 году, будучи в нетрезвом состоянии, Юркин С.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого скрывался от потерпевших, выезжал из г.Ульяновска с целью избежания наказания, а в последующем был подвергнут административному аресту. Автор жалобы также полагает, что судом не обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юркину С.А. признаны явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Также неправомерно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – наличие заболевания у Юркина С.А. и его близких родственников и намерение осужденного возместить причиненный потерпевшим ущерб. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юркину С.А. совершение преступления впервые, поскольку часть 3 статьи 159 УК РФ не относится к преступлениям небольшой и средней тяжести. Полагает, что исправление и перевоспитание Юркина С.А. возможно только в местах изоляции от общества. Просит приговор изменить и назначить Юркину С.А. реальное лишения свободы на срок 2 года.              

 

В возражениях на апелляционную жалобу в защиту интересов осужденного Юркина С.А.  защитник – адвокат Федякин А.В. не соглашается с ней и отмечает, что вопреки доводам представителя потерпевшего, его подзащитный осужден за одно преступление, совершенное в отношении 14 потерпевших. Указывает о частичном возмещении Юркиным С.А. материального ущерба потерпевшим и принесение всем извинений, в том числе и потерпевшей М*** Е.А. Возражая на доводы жалобы, обращает внимание, что с 2015 года Юркин С.А. не покидал пределы РФ, а после возбуждения уголовного дела не выезжал за пределы Ульяновской области. Явка с повинной была составлена без нарушений требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Тяжесть совершенного Юркиным С.А. преступления учтена судом в полной мере, все признаки мошенничества, перечисленные представителем потерпевшего входят в состав преступления, за которое осужден его подзащитный. Судом обоснованно признаны все обстоятельства, смягчающие наказание Юркину С.А., поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Приговор считает законным и обоснованным, жалобу просит оставить без удовлетворения.       

 

В судебном заседании:

-  представитель потерпевшей М*** Е.А. - адвокат Паулов А.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить;

- прокурор Чубарова О.В. и потерпевший З*** А.Г. полагали возможным удовлетворить доводы жалобы представителя потерпевшей Паулова А.А.;

- осужденный Юркин С.А. и его защитник – адвокат Федякин А.В. просили приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Юркина С.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Суд верно основывался на показаниях потерпевших Д*** Р.М., Н*** А.М., Ж*** О.Р., Е*** И.А., Б*** Д.Е., С*** А.А., З*** А.Г., С*** Д.Р., А*** А.Г., М*** Ю.О., К*** Н.В., М*** Е.А., Ш*** М.В., а также представителя потерпевшего ООО «Универсалстрой» - Т*** Д.А., суть которых сводится к тому, что каждый из потерпевших, имея намерения приобрести строительные материалы, передали в качестве предоплаты за товар Юркину С.А., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя и являющемуся единственным участником и учредителем ООО «Е***» денежные средства. Однако Юркин С.А. не выполнил взятые на себя обязательства, не предоставил потерпевшим товар.   

 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевших, ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей: У*** Н.С., К*** М.В., О*** Е.Р., Д*** Г.В., а также с письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколами выемки, обыска, осмотра предметов, документов, детализацией звонков, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

 

Поскольку виновность Юркина С.А. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд верно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, согласно которым он признал факты мошенничества и подробно, последовательно пояснил об обстоятельствах преступлений, написал явку с повинной. 

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Юркина С.А. квалифицированы верно по части 3 статьи 159 УК РФ, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному Юркину С.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия  жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим Д*** Р.М., Б*** Д.Е., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Н*** А.М., Ж*** О.Р., А*** А.Г., К*** Н.В., ООО «У***», намерение возместить ущерб другим потерпевшим, принесение извинений потерпевшим, наличие заболеваний у него и у близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

 

Несмотря на утверждения представителя потерпевшей Паулова А.А., заявление Юркина С.А. о явке с повинной соответствует требованиям статьи 142 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального кодекса РФ при составлении заявления о явки с повинной, не имеется. Таким образом, явка с повинной обоснованно учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному.

 

В основу выводов о виновности Юркина С.А., наряду с иными доказательствами по делу, судом приняты и показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, детально рассказал о совершенном им мошенничестве, чем активно способствовал расследованию преступления. Частичное изменение показаний осужденным в судебном заседании, суд верно расценил, как гарантированный законом способ защиты от предъявленного обвинения. В связи с чем доводы представителя потерпевшей Паулова А.А. в данной части не могут быть признаны состоятельными.

 

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку указанное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела. Невозмещение Юркиным С.А. ущерба потерпевшей М*** Е.А., не ставит под сомнения выводы суда первой инстанции относительно принятых Юркиным С.А. мер к возмещению ущерба, поскольку действия осужденного в отношении всех четырнадцати потерпевших квалифицированы одним составом преступления.

 

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В силу изложенного у судебной коллегии не вызывает сомнений признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юркину С.А. – совершение преступления впервые, наличие у осужденного намерений возместить ущерб другим потерпевшим, наличие заболеваний у него и у его близких родственников. Последнее из указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя потерпевшей Паулова А.А. учтено судом исходя из данных, установленных в судебном заседании суда первой инстанции.

 

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом верно учтены все данные о личности осужденного Юркина С.А., в том числе и привлечение его ранее к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

 

Вопреки утверждениям автора жалобы, с учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление Юркина С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ. А предоставление в апелляционную инстанцию сведений о передаче осужденным потерпевшим Е*** И.А. и М*** Е.А. денежной суммы в счет возмещения материального ущерба после постановления приговора, то есть уже во исполнении решений по гражданским искам, укрепляет убеждение судебной коллегии о правильности назначенного судом наказания.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Юркину С.А. наказание  является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского  районного суда г.Ульяновска от 10 сентября 2018 года в отношении Юркина Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: