УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: Хуртина А.В.
|
Дело № 22-2033/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
31 октября
2018 года.
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Комиссаровой Л.Н. и Львова Г.В.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Юркина С.А.
и его защитника - адвоката Федякина А.В.,
представителя потерпевшей М*** Е.А. - адвоката Паулова А.А.,
потерпевшего З*** А.Г.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе представителя потерпевшей М*** Е.А. - адвоката Паулова
А.А. на приговор Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 10 сентября 2018 года, которым
ЮРКИН Сергей Анатольевич,
*** несудимый,
осужден
по части 3 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное
наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с
возложением обязанностей: являться на регистрацию в дни, установленные
специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за
поведением условно осужденного; не менять постоянного
места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Юркину С.А. до вступления приговора
в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено
оставить без изменения.
Решены
вопросы:
- об удовлетворении гражданских исков потерпевших и
о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления с Юркина С.А. в пользу: К***
Н.В. - 30 000 руб.; Ж*** О.Р. - 33 173
руб.; С*** Д.Р. - 108 414 руб.; М*** Е.А. - 425 000 руб., Н*** А.М. - 24 482
руб., З*** А.Г. - 12 183 руб. 47 коп., Ш*** М.В. - 88 000 руб.;
- об
отказе в удовлетворении исковых требований потерпевшей М*** Е.А. о возмещении
морального вреда, причиненного преступлением;
-
о вещественных доказательствах.
Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую существо апелляционной жалобы и возражений, выступление участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юркин С.А. признан виновным в совершении мошенничества путем
обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере.
Данное преступление имело место в Ленинском районе
г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей М*** Е.А. -
адвокат Паулов А.А. считает приговор незаконным, несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости назначенного осужденному Юркину С.А. наказания. Судом не в полной мере учтено, что Юркин С.А. совершил корыстное, тяжкое
преступление, с использованием своего служебного положения, состоящее из 14
эпизодов, причинив потерпевшим крупный ущерб. Не принято во внимание и то, что
причиненный потерпевшей М*** Е.А. ущерб в сумме 425 000 руб., Юркин С.А. не возместил и мер по его
возмещению не принял, не принес извинения потерпевшей и не раскаялся в
содеянном. Свою вину осужденный признал частично, а в судебном заседании дал
ложные показания. Не учтено и то, что в
2017 году, будучи в нетрезвом состоянии, Юркин С.А. совершил дорожно-транспортное
происшествие, после которого скрывался от потерпевших, выезжал из г.Ульяновска
с целью избежания наказания, а в последующем был подвергнут административному
аресту. Автор жалобы также полагает, что судом не обоснованно в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Юркину С.А. признаны явка с повинной и
активное способствование расследованию преступления, поскольку данные
обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Также неправомерно учтены в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание – наличие заболевания у Юркина
С.А. и его близких родственников и намерение осужденного возместить причиненный
потерпевшим ущерб. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 61 УК РФ суд
признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юркину С.А. совершение
преступления впервые, поскольку часть 3 статьи 159 УК РФ не относится к
преступлениям небольшой и средней тяжести. Полагает, что исправление и
перевоспитание Юркина С.А. возможно только в местах изоляции от общества. Просит
приговор изменить и назначить Юркину С.А. реальное лишения свободы на срок 2
года.
В возражениях на апелляционную жалобу в защиту интересов
осужденного Юркина С.А. защитник – адвокат Федякин А.В. не
соглашается с ней и отмечает, что вопреки доводам представителя потерпевшего,
его подзащитный осужден за одно преступление, совершенное в отношении 14
потерпевших. Указывает о частичном возмещении Юркиным С.А. материального ущерба
потерпевшим и принесение всем извинений, в том числе и потерпевшей М*** Е.А. Возражая
на доводы жалобы, обращает внимание, что с
2015 года Юркин С.А. не покидал пределы РФ, а после возбуждения уголовного дела
не выезжал за пределы Ульяновской области. Явка с повинной была составлена без
нарушений требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Тяжесть совершенного
Юркиным С.А. преступления учтена судом в полной мере, все признаки
мошенничества, перечисленные представителем потерпевшего входят в состав
преступления, за которое осужден его подзащитный. Судом обоснованно признаны
все обстоятельства, смягчающие наказание Юркину С.А., поскольку они
подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Приговор
считает законным и обоснованным, жалобу просит оставить без
удовлетворения.
В судебном заседании:
- представитель
потерпевшей М*** Е.А. - адвокат Паулов А.А. поддержал доводы жалобы, просил ее
удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В. и потерпевший З*** А.Г. полагали
возможным удовлетворить доводы жалобы представителя потерпевшей Паулова А.А.;
- осужденный Юркин С.А.
и его защитник – адвокат Федякин А.В. просили приговор оставить без
изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Выводы суда о виновности Юркина
С.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных
в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с
требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Суд
верно основывался на показаниях потерпевших Д*** Р.М., Н*** А.М., Ж*** О.Р., Е***
И.А., Б*** Д.Е., С*** А.А., З*** А.Г., С*** Д.Р., А*** А.Г., М*** Ю.О., К***
Н.В., М*** Е.А., Ш*** М.В., а также представителя потерпевшего ООО
«Универсалстрой» - Т*** Д.А., суть которых сводится к тому, что каждый из
потерпевших, имея намерения приобрести строительные материалы, передали в
качестве предоплаты за товар Юркину С.А., зарегистрированному в качестве
индивидуального предпринимателя и являющемуся единственным участником и
учредителем ООО «Е***» денежные средства. Однако Юркин С.А. не выполнил взятые
на себя обязательства, не предоставил потерпевшим товар.
Суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевших,
ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны,
согласуются с показаниями свидетелей: У*** Н.С., К*** М.В., О*** Е.Р., Д***
Г.В., а также с письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколами
выемки, обыска, осмотра предметов, документов, детализацией звонков,
заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых
приведен в приговоре суда.
Поскольку виновность Юркина С.А. подтверждается
совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд верно в основу
обвинения положил и показания самого осужденного, согласно которым он признал
факты мошенничества и подробно, последовательно пояснил об обстоятельствах
преступлений, написал явку с повинной.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно,
действия осужденного Юркина С.А. квалифицированы верно по части
3 статьи 159 УК РФ, его вина в совершенном преступлении
подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного является правильной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении
наказания осужденному Юркину С.А. суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие
наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное
способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний,
добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате
преступления потерпевшим Д*** Р.М., Б*** Д.Е., частичное добровольное
возмещение имущественного ущерба потерпевшим Н*** А.М., Ж*** О.Р., А*** А.Г., К***
Н.В., ООО «У***», намерение возместить ущерб другим потерпевшим, принесение
извинений потерпевшим, наличие заболеваний у него и у близких родственников,
нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, совершение
преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не
установил.
Несмотря на утверждения представителя потерпевшей Паулова
А.А., заявление Юркина С.А. о явке с повинной соответствует требованиям статьи
142 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального кодекса РФ при
составлении заявления о явки с повинной, не имеется. Таким образом, явка с
повинной обоснованно учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание осужденному.
В основу выводов о виновности Юркина С.А., наряду с иными
доказательствами по делу, судом приняты и показания осужденного, данные им в
ходе предварительного следствия, в которых он полностью признавал свою вину в
инкриминируемом ему преступлении, детально рассказал о совершенном им
мошенничестве, чем активно способствовал расследованию преступления. Частичное
изменение показаний осужденным в судебном заседании, суд верно расценил, как
гарантированный законом способ защиты от предъявленного обвинения. В связи с
чем доводы представителя потерпевшей Паулова А.А. в данной части не могут быть
признаны состоятельными.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы судом
обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание частичное
возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку указанное
обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела. Невозмещение Юркиным
С.А. ущерба потерпевшей М*** Е.А., не ставит под сомнения выводы суда первой
инстанции относительно принятых Юркиным С.А. мер к возмещению ущерба, поскольку
действия осужденного в отношении всех четырнадцати потерпевших квалифицированы
одним составом преступления.
Согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания
могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные
частью первой настоящей статьи. В силу изложенного у судебной коллегии не
вызывает сомнений признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание Юркину С.А. – совершение преступления впервые, наличие у осужденного
намерений возместить ущерб другим потерпевшим, наличие заболеваний у него и у
его близких родственников. Последнее из указанных обстоятельств, вопреки
доводам представителя потерпевшей Паулова А.А. учтено судом исходя из данных,
установленных в судебном заседании суда первой инстанции.
Несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом верно учтены
все данные о личности осужденного Юркина С.А., в том числе и привлечение его
ранее к административной ответственности за правонарушение в области дорожного
движения.
Вопреки утверждениям
автора жалобы, с учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что восстановление социальной
справедливости, исправление Юркина С.А. и
предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей
уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, то есть
с применением положений статьи 73 УК РФ. А предоставление в апелляционную
инстанцию сведений о передаче осужденным потерпевшим Е*** И.А. и
М*** Е.А. денежной суммы в счет возмещения материального ущерба после
постановления приговора, то есть уже во исполнении решений по гражданским
искам, укрепляет убеждение судебной коллегии о правильности назначенного судом
наказания.
Каких-либо
нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при
назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы
на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не
установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Юркину
С.А. наказание является справедливым.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10
сентября 2018 года в отношении Юркина Сергея Анатольевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: