УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 33-4440/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23
октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Авдонина Николая Сергеевича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 июля 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Авдонина Николая Сергеевича
удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью фирма «Вариант-ТВ» в пользу Авдонина Николая
Сергеевича денежные средства в размере 537 руб. 60 коп., неустойку в размере
516 руб. 09 коп., компенсацию морального
вреда в размере 500 руб., штраф в
размере 776 руб. 84 коп., а всего 2330 руб. 53 коп.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью фирма «Вариант-ТВ» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Авдонин
Н.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
ООО фирма «Вариант-ТВ» о взыскании денежных средств за некачественно оказанные
услуги, неустойки, компенсации морального вреда.
В
обоснование требований указал на то, что между ним и ответчиком заключен
договор на оказание услуг по передаче телевизионной трансляции кабельного
телевидения. Согласно договору он регулярно оплачивал абонентскую плату, однако
услуги ответчиком с мая 2015 года по апрель 2018 года оказывались ненадлежащим
образом, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с претензиями.
Истец
просил взыскать с ответчика в свою пользу 50 % от стоимости услуг, оплаченных им
за абонентское обслуживание с мая 2015 года по апрель 2018 года, в размере 4032
руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков в сумме 4475 руб. 52
коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; обязать ответчика
принять исчерпывающий перечень мер по обеспечению ему предоставления услуги
надлежащего качества оптической сети кабельного телевидения.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной
ответственностью «СанТехОборудование».
Определением
суда от 19 июля 2018 года производство по делу в части исковых требований об
обязании ответчика принять исчерпывающий
перечень мер по обеспечению предоставления услуги надлежащего качества
оптической сети кабельного телевидения прекращено в связи с отказом истца от
исковых требований в данной части.
Суд
первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Авдонин
Н.С. просит решение суда отменить и принять новое решение.
Считает, что суд чрезмерно
снизил взыскиваемую сумму за предоставление услуги ненадлежащего качества, что
повлияло на размер неустойки и компенсации морального вреда.
Указывает, что суд в решении
много внимания уделил мотивации возможности снижения штрафа, в связи с чем он
считает, что в данном случае суд защищает интересы не истца, а ответчика.
В возражениях относительно
апелляционной жалобы ООО фирма «Вариант-ТВ» просит отказать в её удовлетворении.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований к его отмене.
Статьями 309,
310 Гражданского
кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться
надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения
обязательств.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору
возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 24 Главы III
Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 «Об утверждении Правил
оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания»
оператор связи обязан доставлять до пользовательского (оконечного) оборудования
сигнал телерадиопрограммы, соответствующий технологическим параметрам,
установленным в договоре между оператором связи и вещателем.
Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О
защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной
работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Судом первой инстанции установлено, что между Авдониным Н.С.
и ООО фирма «Вариант-ТВ» 18 декабря 2013 заключен договор об оказании услуг
связи кабельного телевидения (КТВ).
Размер абонентской платы по данному договору за период с мая 2015 года по
апрель 2018 года составлял 224 руб. в месяц. Абонентская плата была оплачена
Авдониным Н.С. в полном объеме.
В соответствии с заключенным между сторонами договором на
оказание услуг связи ООО фирма «Вариант-ТВ» осуществляет предоставление
Авдонину Н.С. доступа к сети связи, предоставление в постоянное пользование
абонентской линии, а также доставку сигнала до аппаратуры (пользовательского
(оконечного) оборудования) абонента.
Согласно пункту 2.1 договора на оказание услуг связи
оператор обязан обеспечить качественное оказание услуг абоненту в установленные
сроки (за исключением времени, требуемого для проведения ремонтных и
профилактических работ).
Судом первой инстанции также установлено, что в указанный
истцом период оказанные ответчиком услуги были ненадлежащего качества, в связи
с чем суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком
своих обязанностей.
Поскольку факт некачественного оказания ответчиком услуг по
заключенному с истцом договору на оказание услуг связи нашел подтверждение в
ходе судебного разбирательства, суд на законных основаниях произвел уменьшение стоимости
оплаченных истцом услуг по указанному договору на 10 %.
Неисполнение ответчиком законных требований истца о
проведении работ для устранения недостатков оказываемой услуги, заявленных им в
претензионном порядке, явилось основанием для возложения на ответчика
обязанности по выплате истцу неустойки. Размер неустойки определен судом
правильно, с приведением подробного мотивированного расчета, оснований для
снижения размера неустойки судом не установлено.
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя явился
основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 500
руб. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает указанную
сумму компенсации морального вреда разумной и справедливой.
Несоблюдение ответчиком в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя послужило основанием для взыскания с
ответчика штрафа, оснований для снижения которого судом первой инстанции также
не установлено.
Доводы истца в апелляционной жалобе
о наличии оснований к удовлетворению заявленных им требований в полном объеме основаны
на иной оценке представленных по делу доказательств, в связи с чем судебной
коллегией отклоняются.
Таким образом, решение суда
по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 июля 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Авдонина Николая Сергеевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: