Дело № 4А - 433/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 октября 2018 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу консультанта отдела надзора и лицензионного контроля за
учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Департамента
жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора
Фасхутдиновой М.С. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье)
на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2018
года, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания ЦЭТ» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля
за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и
регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
Фасхутдиновой М.С. 25 апреля 2018 года в отношении ООО «Управляющая компания
ЦЭТ» (далее ООО «УК ЦЭТ») составлен протокол №*** об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Поводом для составления указанного протокола об административном
правонарушении послужили выявленные в ходе внеплановой документарной проверки
нарушения правил содержания многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Ульяны Громовой в г. Ульяновске.
Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела
направлен на рассмотрение мировому судье консультантом отдела надзора и
лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием
информации Департамента жилищной политики и регионального государственного
жилищного надзора Фасхутдиновой М.С.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от 3 июля 2018 года ООО «УК ЦЭТ» привлечено к
административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто
административному наказанию, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ,
в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Не согласившись с
данным постановлением, ООО «УК ЦЭТ» обжаловало его в Ленинский районный суд г.
Ульяновска.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 августа
2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено
в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, консультант
отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом
и раскрытием информации Департамента жилищной политики и регионального
государственного жилищного надзора Фасхутдинова М.С. (должностное лицо,
направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье)
не соглашается с вынесенным по делу решением судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 14 августа 2018 года, просит его отменить.
В своей жалобе Фасхутдинова М.С. указывает, что вина ООО «УК ЦЭТ» в
совершении правонарушения материалами дела доказана, и оснований для
освобождения правонарушителя от ответственности не имеется.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу
об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов регулируются ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может
вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы,
если при этом усиливается административное наказание или иным образом
ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные
постановление, решение, не допускается.
Тем более не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого
вынесены указанные постановление, решение при их отмене.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части
1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с
положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное
изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как
правило, не допустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного
права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться
в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
В настоящей жалобе консультантом отдела надзора и лицензионного контроля
за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Департамента
жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора
Фасхутдиновой М.С. (должностное лицо, направившее протокол об административном
правонарушении на рассмотрение судье) по сути ставится вопрос о необходимости
признания виновности ООО «УК ЦЭТ» в совершении деяния, ответственность за
которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и привлечении этого юридического
лица к ответственности.
С учетом вышеизложенного, жалоба консультанта отдела надзора и
лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием
информации Департамента жилищной политики и регионального государственного
жилищного надзора Фасхутдиновой М.С. (должностное лицо, направившее протокол об
административном правонарушении на рассмотрение судье), в которой ставится
вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 14 августа 2018 года, которым прекращено производство по
делу в отношении ООО «УК ЦЭТ» об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности, удовлетворению не подлежит,
поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица,
привлекаемого к ответственности.
Согласно ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3
КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается
из материалов дела, события, послужившие основанием для привлечения ООО «УК
ЦЭТ» к административной ответственности, имели место в период с декабря 2017
года по март 2018 года (включительно), следовательно, трехмесячный срок
давности привлечения к административной ответственности по данному делу уже
истек.
В соответствии с
решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2018 года
по состоянию на сегодняшний день ООО «УК ЦЭТ» к административной
ответственности не привлечено.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, а также в связи с истечением на сегодняшний день срока давности
привлечения к ответственности, основания для отмены решения судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2018 года отсутствуют.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 августа
2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания ЦЭТ» по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу
консультанта отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением
жилищным фондом и раскрытием информации Департамента жилищной политики и
регионального государственного жилищного надзора Фасхутдиновой М.С.
(должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина