УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-1939/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
8 октября 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Лобачевой
А.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Прошина М.П. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 августа 2018 года,
которым
ПРОШИНУ Михаилу Петровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Прошин М.П. оспаривает
решение суда, утверждает, что своим поведением доказал возможность исправления
без отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит постановление отменить,
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. посчитал постановление суда законным и
обоснованным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений,
выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда подлежащим отмене.
Прошин М.П. осужден
приговором Московского городского суда от 31 мая 1999 года с учетом
последующих изменений по ст. 103 УК РСФСР, ч. 4 ст. 33, п.п. «б», «ж, «з» ч. 2
ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев
которое суд постановил обжалуемое решение.
Решение мотивировано тем, что у суда не сложилось твердого убеждения возможности
исправления Прошина М.П. без дальнейшего
отбывания наказания.
Однако указанным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания
должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за
весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты
примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о
позитивном влиянии наказания на его исправление.
За длительное время отбывания наказания (более *** лет)
осужденный характеризуется положительно, нарушений режима содержания не
допускал, многократно (84 раза)
поощрялся администрацией учреждения.
Администрация исправительного учреждения ходатайство
осужденного поддержала.
С учетом изложенного
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного
свидетельствовало о возможности достижения целей наказания путем замены
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Таким образом, оснований
для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного у суда первой инстанции не
имелось, поэтому постановление суда подлежит отмене.
Согласно поступившим
сведениям осужденный Прошин М.П. 26 сентября 2018 года освободился
условно-досрочно на основании апелляционного постановления Ульяновского
областного суда от 24 сентября 2018
года.
В связи с этим
производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 августа 2018 года в отношении Прошина Михаила Петровича отменить,
производство по делу прекратить.
Председательствующий
М.Н. Максимов